共:💬75 🌺337新:
主题:【整理】佩雷尔曼和庞加莱猜想 -- 普鲁托
家园博客 第一,我肯定是同意细分有标准的,这点没有分歧

第二,什么论文有保证,当然,有的论文很漂亮,质量也高,这很好。

但是,如果论文写得乱七八糟,质量也比较高呢?当然姜文华不是这样,但是可以肯定一点,姜文华确实有实力,但是出论文慢,怎么办?

还有一点,一个纯粹的实验研究人员怎么办?就是写不好论文,更重要的是没时间,一做项目几个月,甚至接近一年,哪有时间屑论文,再实验完成之后,就是一个总结报告,怎么办?

总不能把总结报告投上去吧?谁认?

还有第三,你们某些先生说的,现在有些国内论文似乎已经产业化了,这事怎么解释?怎么处理?这些你没有回答啊?

现在的特牛飞升制度最大的问题就是遴选太多,而挤压了别校的空间,同时,被筛选下来的又是搞不好心理建设,姜文华可算极端案例了。

那么这这制的标准度是否因为现在的标准而出现了严重问题了呢?

第四,你对陈景润论文和现在的标准论文比较,会如何解释你的结论呢?

这位老外我不太清楚,但是研究内容和论文这个事情挂钩,我个人是感到很迷惑的。

我也是同意量化的,但是只用论文量化,我个人表示遗憾啊。

帖:4630979 复 4630956
帖内引用