主题：从陈胜吴广到弗洛伊德谈秦朝和西方的法治困境-1 -- 龙眼

法律是死的，人是活得。所以任何法律执行都不能不分青红皂白，直接死扣字眼把嫌疑犯弄死。

像军人失期不到之类，法律规定没有正当理由要处斩，但可以拿钱赎罪。但在执行这个法律之前，还要有个审讯和定罪的过程。民法如此，军法也是如此。而且还不能不教而诛。

古今中外，正常情况下执行法律都是这样的。你举的那个张骞失期不到，按律当斩，出钱赎为庶人的例子，也是要先经过审讯和审判才能进行的。司马迁虽然被武帝下诏治罪，也是先走了程序，而且也给了出钱赎罪的机会的。

那么有没有不正常的情况？当然是有的。好比现在美国那个警察压死黑人就是不正常的。因为这是私刑，没有经过任何审讯和审判的过程。而且从整个录像看。黑人完全没有反抗能力，多次求饶，警察仍然冷酷得将他活活压死。完全说明警察是蓄意谋杀。或者说，警察草菅人命，认为杀个黑人没啥了不起。而这是个普遍现象。美国警察动不动就滥施暴力，在行动中将黑人打死，不管黑人是不是有武器或反抗了。

所以，这根本不是法律如何规定的问题，而是如何执法的问题。法律定得再好，执法过程中草菅人命，黑暗不公，则任何良法都会成为暴政。

陈胜吴广起义的问题和美国现在警察执法类似。为啥当时“天下苦秦”？这是因为秦国对于山东六国来说是个征服者和占领军的性质。六国被灭，上层建筑被摧毁，但老百姓非但没有得到好处，还要被不断征发，不是去修长城，修宫殿，修陵墓，就是去戍边，去跟随秦军远征匈奴或南下桂林象郡，扩张版图。

而秦国对于六国百姓没有任何回报。这样当然会有反抗。反抗有消极的，例如刘邦都当上派出所长了，押解一帮人去服劳役，结果人都逃散了。他根本阻止不了。最后自己干脆弃官落草去了。反抗也有积极的。例如大泽乡起义。事实上，大泽乡并不是孤立的事件。还在秦始皇在位时，关中地区都有“盗贼”出现。

史载“秦始皇三十一年十二月，始皇为微行咸阳，与武士四人俱，夜出逢盗兰池，见窘，武士击杀盗，关中大索二十日。”

如果连秦朝帝都附近都盗贼横行，那么全国是什么情况就可想而知了。

所以，“大雨失期当斩”只是个导火索罢了。纠缠于是不是秦法残酷毫无意义。秦法就是没有这条，难道陈胜吴广就不反？