主题：读《学记》 -- 给我打钱87405

老师叫一个学生画直角坐标系，学生画了两条互相垂直的数轴，老师说，你画得不对，学生问哪里不对，老师说你没有把交点即原点标明，学生说哦知道了并标明，老师说你态度不对，学生说我哪里态度不对你说的我都做了，老师说你态度更不对，学生觉得冤枉死了。

在脑中“表演”一下以上情节，正反方各饰演一次。能想到什么？

孙悟空被他师傅打了三下。

学生觉得被冤枉死了，为何？老师莫名其妙。老师怎么说我就怎么做，一分钟都没有耽误，他还要说我态度不对。莫名其妙。

莫名其妙，价值无穷啊。

悟空被师傅在头上打了三下，恐怕他第一时间也觉得莫名其妙。

悟空的智慧就在于：不合常理，莫名其妙的事，为何发生了呢？

或许暗藏玄机也不一定？

（画外音）想多了吧。有的人就是很蠢的，经常干莫名其妙的事。老师尤其蠢。

人与人的不同，往往就在此处。

看了这个例子，又看到了后面这些内容，老师是不是想，嗯，这样做效果不好啊，容易跟学生起冲突。我还是直接告诉他：孩子，如果不标明交点，那么这两条数轴就不在同一个平面上（演示一下），以后要记住画交点。

（画外音）想多了！这么教学生会更烦！我试过，我有经验！

二者异曲同工，都是怕斗，一个是避斗，一个是斗了痛苦。

后面这两个老师，推波助澜，但并不能说是根源。根源在于无志，无志者，无斗志。

所以，老师一定要明白，学习就是战斗，不斗不学。老师可以理解为教书，就是遛鱼。如果老师被鱼遛了，老师就要思考，我怎么就让鱼给遛了呢？

老师想遛鱼，结果被鱼遛了，老师还是坚持遛鱼思路，鱼坚持遛老师思路，教、学相生。

时常有人打比方，授人鱼不如授人渔，可是许多人并不会渔，他们只是在想象，我教学生一个渔的方法。他们不知道，渔夫要的，不是鱼，而就遛鱼且被鱼遛。

外行看热闹，只能看到渔夫钓到鱼的欣喜，内行看门道，看到了渔夫与鱼同嬉，钓到了鱼，又把鱼放回水中。

这同样是一个莫名其妙：渔夫费了好大的劲，才把鱼钓上来，他为何又将鱼放回水中？

答案一：渔夫是善人。这答案极粗鄙。为何粗鄙？

答案二：渔夫闲的。这答案也粗鄙。

答案三：是你没看清，渔夫手滑了。这答案真有意思。

答案四：师傅叫我三更去他院子里，他要教我武功。

叫你去钓鱼，不是叫你把鱼钓起来吃掉，不是钓到鱼就成功了，没钓到鱼就失败了。而是叫你去跟鱼，同乐。

所以，授人鱼不如授人渔，这句话的道理，是许多人不知道的。

不知道这个道理的人，越是授人渔，越是把学生当鱼钓起来吃掉，学生自然感受到自己变成皮包骨，被老师吸个精光。

老师：孩子，我刚刚连说了你两个态度不对，你是不是有些不高兴？胸闷？气短？

学生沉默。

老师：能给我5分钟吗？

学生沉默。

老师：我指出你应该标明交点，你标了。你知道为什么要标吗？你产生过这个问题吗？这是其一。

于是其二，我说你态度不对，我说什么你就做什么，我叫你杀人你也去？

你听到我说你态度不对，你感到莫名其妙，老师你叫我杀人我已经把人头给你割下来了啊。你不知道，我说你态度不对指的是什么？你反问“我哪里态度不对”，不是询问、求教，是内心有气，是反驳。

于是我说你态度更不对。

现在我已经把事情的原本说清楚了。

此法因人而异，不可照搬。有的孩子，你叫他标上，他标上了，你就需要打住。不必多言。多言无益。

有的孩子，你叫他标，他嘟囔小题大做，你不可以驳斥他，你应该知人，知道这孩子心智很不成熟。

有的孩子，你叫他标，他问你为何要标，你要观察琢磨，他是抬扛还是求教。不可一有孩子询问你立刻兴奋无比。

遇到这种情况，你拿不定主意，你不妨试探一下：哦，你有不同的意见吗？

但是，当今情况是，大部分孩子没有耐心，伸手要要成了习惯，难以在内心中问一问，遇到与自己意见相左时，常常反唇相讥。教学工作难度很大。

另一方面，老师同样缺乏耐心，并且老师会在不自觉中“老”起来，倚老卖老，为老不尊，更受西方文化影响，视人为物，把孩子当鱼。

事情就是这样。该怎么办？自己看着办。