西西河

主题投票宋朝是个和平朝代还是个战争朝代 -- xiaobailong

共:💬44 🌺123
  • 投票信息

    单选,参与 17 / 0

    宋朝是个和平朝代
    2/0
    宋朝是个战争朝代
    15/0
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 越说本朝越像宋朝啊

北宋下令禁止越界反击。于是一劳永逸地解决了被敌人诱敌深入的问题。然后形势变成了西夏单方面向北宋侵耕。

难道本朝没有下令禁止越界反击?难道洞朗不是印度单方面入侵我领土?难道南海不是美军单方面入侵我海域?

北宋在退让、禁止越界的时候,不是以汉唐旧疆为边界的,而是以现实边界为边界的。换言之,他们没有真正落实汉唐旧疆。本朝在退让和禁止越界时,退让一般不让出历史边界,禁止越界时则充分考虑实际控制线,想扩大实际控制线的时候,就越过实控线,别人一说,就说我们的边界在前边,我们没越界,别人不说那就把实控线往边界线移动。想扩大实控线但是实力不足或者形势不合适的时候,就骚扰一下,表示还在主张权利,但是不在不利形势下激化矛盾。

本朝有真正落实明清旧疆吗?难道本朝还能不遵守国际法,不遵守自己签字过的现实边界?能把蒙古拿回来吗,能把长白山另一半也拿回来吗,还是能把北部湾放弃的那些海域拿回来?海参威什么的,更是提也不用提了吧。

你说的本朝那些偷偷摸摸的小伎俩,宋朝群众难道不会玩?原本就应该是民间群众玩得小把戏,本朝堂堂朝廷出面,还值得沾沾自喜?

80年代中国搞裁军的时候,形势是苏联在自己穷折腾,美国是中国盟友,中美苏冷战格局下,在整体形势大缓和的背景下,中国完全有裁军的客观条件。中国裁军,还在无意中起到了釜底抽薪、降低苏军在苏联政治环境中的话语权的作用,帮助戈尔巴乔夫边缘化苏军、为苏联崩溃提供了一点点助力。北宋就不一样了,当时天下,辽强于宋,并控制宋的山川要害,宋比辽富裕,属于被掠夺的目标。同时也没有人为宋提供军事保护,那么宋凭什么搞裁军呢?

这翻版得也是没谁了:

80年代裁军的时候,苏联自己在穷折腾 --〉宋朝裁军的时候,辽国自己在穷折腾

美国是中国盟友 --〉 金国是宋朝盟友

中国裁军,为苏联崩溃提供了一点点助力。 --〉 宋朝裁军,最后联合金国灭了辽国 (灭国啊,比崩溃更狠)

当时天下,辽强于宋,并控制宋的山川要害 --〉 苏联强于中国,而且并未划定边界,苏联陈兵于边境,若借道蒙古几小时就可直达北京,控制中国的要害

而且灭辽之后,金国立马成了宋朝新的强敌--〉苏联解体之后,中美矛盾立刻凸显出来。

你看,我说本朝像宋朝,这哪一点不像了?

裁军。。。进一步降低了中国威胁论的影响力。最终欧美矛盾在一定时期内成为了当时资本主义国家面前的主要矛盾,并为后来美国毫不犹豫地决策攻打阿富汗提供了有利条件。

这个类似于宋朝裁军,联合金国灭了辽国之后(对应本朝的苏联崩溃之后),最终金国和西夏、蒙古打起来了(对应欧美矛盾以及美国侵略阿富汗)?

本朝和北宋最大的分别就在于,在很长一段时期内,本朝实际上扮演的角色更接近于西夏,

这么说更惨啊,西夏可是比宋朝灭得更早,从皇族到平民百姓被杀得所剩无几,比宋朝还惨。我对本朝倒是没有那么悲观,至少比你说的这样乐观一些。西夏的处境也必宋朝更糟糕,地理位置处于四战之地,被金宋蒙古三大强敌包围,宋朝的强敌虽然数数挺多的,但基本上都是来自北边,而且一段时期内只有一个强敌,另外的算是盟友或者离得太远够不着。本朝像宋朝,至少比像西夏好得多。

舆论上明显在炒作洞朗、忽视南海。一个显而易见的问题就是:南海问题作为近几年极度热门的一个国土争端处置案例,在洞朗问题中很少被拎出来做对比,这根本就不符合人们总是拿近期发生的同类事件进行对比的常理,显然是媒体进行了有意规避。

洞朗出事之前,南海宣传以及各种歌功颂德铺天盖地,你都选择性忽略了吗?就是因为之前调门太高,因此洞朗作为对比,才更加让人觉得被打脸啊被打脸。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河