主题：怎么办？ -- 行者丁

我觉得都挺好。就是炸弹也没啥问题，这么个国家一两颗炸弹就塌了的话大家这么认真干啥啊。但如果现在不炸炸把势头刹住，今后每件事损失个0.5%基本盘，不到二十年就真可以变天了。所以不要以为我们和苏联差的远，很可能比想象近的多。拿朝鲜核武比，现在相当于世纪初，阻止还来得及，再拖下去就要日报上防核了。

海峰同志那样做是要做政府的敌人，但我更怕没有敌人的政府。所以海峰同志，将来在你的墓碑前一定有人会洒下热泪。你说的在理，我也知道，但你有替代方案吗，如何体现人民利益意志，谁来保证人民一时的意志就一定正确？何况如何在群狼环伺的环境下完成这种自古就无人成功的全系统重启？

新闻热点换的快。我现在就关心下面几点：

1. 三色事件警方详细调查报告出了吗？那几个造谣的最终道歉了吗？别声都不知一个。整个事件传播过程人物心理和行为分析。今后国家在幼教行业的投入是否增加？

2. 赶人事件的调查，多少人受到影响，决策和事件的详细过程。哪怕是推脱过的，但责任划分了吗，处置措施在哪？今后如何避免？

3. 煤改气希望调查和公布决策和执行过程，之后才能决定是不是市场化是解决方案。

4. 最希望是建立最高领导层领导下的，人民有效监督的，由专业人士进行的公开调查机制：什么事件启动，人民如何有效监督等机制化措施。

第四点是英国的做法，我觉得可以借来，比现在谁都不信基本靠猜要好的多。把调查专业性和公信力做上去，至少让人觉得有指望，事件有回响，专业人士较少受民粹和媒体影响，人民参与增加公信力。通常至少几个月，这样也给时间让大家冷静一下。更重要的还是受党的领导，阻力比较小。如果温州动车事件走这套程序可能结果会不同。这不是要革官员的命，也不是要人民参与决策，甚至也不是直接让人民参与调查，只是参与特定事件的事后审查和知情，也有个出气筒。

英美制度很没效率但有点好处是让人有气可撒，中国适当学学可以稳定不少。在比烂的世界里又快又稳基本就赢了。