主题：【原创】从反观说起兼答林兄 -- 明心灵竹

钱学森也没用，哪怕是诺奖得主我记得有研究玄学的也被边缘化了（记忆不一定准确），但是假设诺奖委员会，或者美国科学院愿意出来背书的话，多半会有用，因为任何个体都没有办法代表科学共同体，当然，如果爱因斯坦还活着愿意证明的话可能也有一点用。

你说得科学定义实际上是大部分研究对象的定义，但是也有很多研究是依赖于特定对象或者仪器的，比如说依赖于对撞机的研究，或者对罕见病的研究，实际上测字实验是有可重复性的，据李教授的官网宣传，高桥先生的准确率至少有60-70%，相对与接近0%的猜对可能已经非常显著了。所以还是回到我之前的问题，这个实验不缺科学性，缺的是公信力，很大一部分玄学证据也不是缺科学性，而是缺公信力。