主题：【原创】从网络经济的角度看中国国内的共享单车 -- 铁手

共享单车，基本方式就是共享单车公司在很多地方提供单车（自行车），用户可以随时在几乎任何地方使用单车，到达目的地后，就地停放单车。

在美国，共享单车的概念并不常见，主要还是汽车搭客的业务。在这篇小文里，主要谈论中国国内的共享单车的业务和现象。在美国，旅游点的单车需求虽然有，但主要方式还是出租。在中国，因为城市人口密度和数量，以及现在由于汽车拥有量导致的交通阻塞，对于单车，不单单是旅游用途需求量，日常通行的需求量也很大。对于国内单车共享的经营模式，持怀疑态度的人也很多。前些日子我也参与了　共享单车为什么不会成功　这个话题。

对于中国国内的单车共享模式，以前我在美国的一些颇有影响力的杂志上也看到过一些介绍，印象比较深刻的是其中所附的一些照片，显示大量废弃单车堆积如山。在上面那个话题链接里，对这个经营模式的怀疑，也基本上集中在单车的损耗上，不仅是自然损耗，也有人为损耗，包括贪便宜顺走单车的情况。我当时的想法，注意力也是集中在单车的损耗，认为时代不同了，单车的人为损耗，比如顺走的情况不会太严重。本质上还是认为单车的损耗是个不利因素。

最近想的多一些，突然觉得，单车损耗真的是坏事么？白送，鼓励人拿，行不行？

先看看美国股市上一些上市公司的市值。

美国通用电器：2340亿

美国吉利： 880亿

美国通用汽车：510亿

facebook　脸书　4420亿

google　谷歌　6630亿

amzon　亚马逊　4750亿

以脸书为例和单车共享的经营模式比较一下。

facebook 有很多用户，而这些用户基本上都是免费使用。单车共享，用户还要付费。如果以脸书为参照，不要说收费，就算是完全免费让用户使用，也不是问题。

facebook　需要大量的服务器，而这些服务器需要很多的电费，也需要大量的带宽费用。单车共享的单车，就好比脸书的服务器。损耗的单车，就好比服务器用的电。只不过堆积如山的废弃单车比看不到的电费更具有冲击力。网上看到的一个说法，脸书的一个新的数据中心消耗电费一年大概３千１百万美元。如果以脸书为参照，一年损耗价值３千万美元的单车，应该也不是一个大问题。以１００美元一辆单车来算，可以损耗３０万辆，应该比大部分照片显示的堆积如山更堆积如山。

facebook　有很多app免费供人下载，就是希望大家用它的功能。同样道理，其实单车共享也可以完全鼓励用户免费使用，有人顺走不是，参照脸书，这种行为完全可以默默鼓励。只要用户喜欢用它的单车就好。

所以，这么一想，原来觉得让人担忧的单车损耗问题，根本就不是个问题。

甚至，是个非常大的推动力。

从单个公司的角度来说，是总体收益　－　总体成本。在某些地方的损失，其实是投资，在另外的地方获得回报。这些损耗的东西，对单个公司而言，的确无论怎么说，都是损失。但是从社会的角度来说，其实是收益。

电费对脸书来说，是个经营成本，但是对电力公司来说，就是利润。损耗的单车，对单车共享公司来说，是个成本，但是对制造单车的企业来说，就是利润。对回收公司而言，也是利润。

为什么美国经济以消费经济为主？简单的说，就是有了消费，钱就能流通。钱的流通越快，大家就觉得越富有，GDP也就越高。

比如我有５００块钱，在甲那里消费，然后甲在乙那里消费，然后乙又在我这里消费，５００块钱又回到我这里。钱转了一圈，大家手头的钱没有变化，但是都获得了自己需要的东西。流转的越快，单位时间内每个人获得的东西越多。

所以，单车的损耗，对单个单车共享公司来说，看上去是亏了，但是单车更新快了，每个在用的单车可能就更新，款式更好，用户就更喜欢用它的服务。大家去饭馆，一般都是喜欢餐桌新一些，地面干净一些，厕所干净一些。如果一家餐馆舍不得更新，桌子椅子用久了继续用，地面地毯脏了继续用，回头客恐怕会少。如果它能够在旧到一点程度就换，整个环境让人感觉好，回头客恐怕也多一些。也就是说，同样是一笔钱砸下去，是损耗还是投资，也要换角度看才行。

脸书的投入很大，现在看来，广告收益也不错，总体来说，还是赚多于亏。同样是用户量巨多，也不是每个网络公司都能够象脸书一样。比如twitter，推特，用户数量也很多，但是日子不好过。一来可能是经营本身的问题，二来可能是所提供的用户功能，导致广告功能不容易实现。

同样道理，虽然前面拿单车共享和脸书做对比，单车共享要实现收益，恐怕还要化心思考虑通过什么样的方式来获得收益。数据是王，用户数据是大王。这点肯定是主要方向。具体怎么实现，就看各个单车共享公司的造化了。如果是广告角度，寄希望在中国国内广告收益，难度可能比较大。从西西河的经验来说，同样的访问用户数量，国内所得收益是美国所得收益的零头。主要还是国内广告价格太低。

留此帖，看看几年后发展状况。