主题：【整理】韩济生院士专访 -- 阴霾信仰

nibc数据库里面找到的。

你那几个论文涉及的病有头痛，偏头痛，中风痉挛，肩颈痛等等。这些病本来就不好治，没有。论文里没法看到老外针灸扎哪里，如果实验设计中每人扎的穴位都一样的话这个疗效是不会好到哪里去。我们针灸讲究“盛则泻之，虚则补之，热则疾之，寒则留之，陷下则灸之，不盛不虚，以经取之”，不过现在国内能做到这点的也不多，经常哪里痛扎哪里，扎得像个刺猬。像链接出处这里面讲的远端取穴。现在还真比较少见。

最后针麻那篇无论是点下载pdf还是点击全文都没啥反应。。。可是摘要里面啥有用的信息都没，也不知道这篇文章到底写了什么。

Evidence Map of Acupuncture

Evidence Map of Acupuncture

Evidence-Based Synthesis Program

Investigators: Susanne Hempel, PhD, Stephanie L Taylor, PhD, Michelle R Solloway, PhD, Isomi M Miake-Lye, BA, Jessica M Beroes, BS, Roberta Shanman, MS, Marika J Booth, MS, Andrew M Siroka, BS, and Paul G Shekelle, MD, PhD.

Washington (DC): Department of Veterans Affairs (US); 2014 Jan.

这个是公开的，网上就可以看到。里面对于针灸疗效的研究的总结到2014年，很全面。哪些病针灸有效，哪些病没有显著效果都有归纳。有兴趣可以去看一下。从这个总结来看，针灸的疗效肯定不是光靠安慰剂三个字就能解释的。

外链出处

JAMA上有一篇关于慢性疼痛的针刺疗法述评

随机临床试验的数量：31项(29项有可供纳入主要分析的个体患者数据，11项有1个假针刺对照组，10项有1个无针刺对照组，10项研究有3个亚组，包括假针刺和无针刺两个对照在内)。

研究年份：1996-2008年期间进行。

研究参与者人数：使用无针刺对照的研究中有14597名;使用假针刺对照的研究中有5230名。

男性：5624(30.5%)女性:12535(68%)。275名(1.5%)参与者数据缺失。

人种/民族：不详。

年龄、中位数(四分位范围)(范围)：51岁(39～63岁)(17～95岁)。

场所：基于社区和医院。

国家：美国、英国、德国、西班牙和瑞典。

比较：针刺疗法与无针刺疗法对照进行比较，以及针刺疗法与假针刺疗法对照进行比较。

结论是与假针刺和无针刺对照相比，针刺疗法可改善疼痛转归，无针刺对照的有效率约为30%，假针刺疗法为42.5%，而针刺疗法为50%。

Vickers AJ, Linde K.Acupuncture for chronic pain.JAMA : the journal of the American Medical Association" class="jrnl">JAMA. 2014 Mar 5;311(9):955-6.

与其说兴奋与否，不如说像针灸这样从一开始不被人接受，到现在研究能在网上搜到不少结果。这个过程表明我们对于人体的研究离能完全解明还早呢。不是什么拿一两个安慰剂做挡箭牌就能糊弄过去的。就是安慰剂效应，老外不也在研究吗？

“科学本身在不断进步之中，我们对世界万物之间联系的认识、规律的把握也在不断进步之中。对于我们目前暂时还认识不了、说不清楚的东西，不能因为我们不懂就轻易否定。形而上学的态度真不可取。