主题：郑昭公为什么说齐大非偶 -- 林风清逸

第一，甲骨文的“用”字解为人牲不错，但甲骨文“周”字既不从“用”，也不从“口”。甲骨文的“周”字字形如此：

这个“周”字到底从不从“用”，也许没那么容易分辨，但这个字形里没有“口”，让外国人看都看得出来，事实“周”字里含有“口”是从金文开始的。网上讨论，我并没有苛求林兄事事准确的意思，然而从林兄说“周”字从“口”至少可以判断，林兄以字形引起周族起源的议论，而这个字形竟没有自己看上一眼——现在甲骨文资料网上并不难得，这未免失之于轻忽了吧？

第二，林兄说：“古人有句话，叫做齐吕申许由大姜，意思是说这四个姓氏都出自于姜姓”。这个记载出自国语周语，原文如此：

这古文不算艰深，我觉得多数河友能读通，林兄是相关专业，应该更加没问题。“齐许申吕由大姜”中“大姜”究竟是指姜姓，还是指周太王后大姜，岂不一望可知？同样的，要求网上发文之前熟读经典大概要算责之过苛，但对作为论据引证的文字，不应歪曲错谬，这要求总不过分吧？

第三，林兄又说：“然而大姜有的时候不单单指这一个女人，还可以用来指一个强大的族群”。这好像是对上一条做出了解释，然而上一条这么解释是解释不通的。“大姜”与“大任”、“大姒”、“大姬”乃至“仲任”等等并列，是人还是族一望可知。

更严重的是，这句话本身就是错的，上古有姓有氏，姓以别婚姻，氏以别贵贱，男子称氏，女子称姓。“姜”是姓，不是氏，“氏族”想必河友都听过，谁听过“姓族”？尧帝姓祁，其族不叫“大祁”而叫陶唐氏；舜帝姓姚，其族不叫“大姚”而叫有虞氏。夏商周分姓姒子姬，先后为天下共主，不可谓不强，然而哪里有以“大姒”、“大子”、“大姬”指代他们族群的记载？难道就“大姜”特殊么？

这或者不能算是常识，但从风俗制度来说，应该算是很基础的了。林兄既然发文章谈历史，那么对制度应有基本了解，这期望也很正常吧？

==

我的行为可以借用赫克托尔河友的一句话，叫做“压制不住挑毛病的毛病”。但是，我相信这些毛病确实存在，我挑出来也绝非吹毛求疵，而是因为确实对林兄整个立论来说都有很大的影响——然而林兄不想理会，从回帖也可以看得出来。

我上面的话，按林兄的方法归纳一下，基本是在说林兄错了、错了、错了；林兄的态度有问题、有问题、有问题。我不觉得有趣，用我自己的话说，重复批评则近于詈骂，但看来林兄既没有要和我讨论的意思，也没有改变作风的意思，我再聒噪下去就不对了。