主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸

1.他自称与我有分岐，分岐是他认为中医的疗效不能通过统计的方法来验证，在不告知具体统计方法的情况下，让我拿出一个能验证中医疗效的方法。

2.当我指出有无疗效取决于你依据的治疗理论以及所使用的临床治疗方案是不是达到了预定目的（看中医案例），而不是统计方法后。

3.他果断转进到他能用统计的方法去验证中医的疗效，但是验证下来的结果不能令他满意。

那么你告诉我，他与我的分岐究竟在哪里？

一个医疗方案，疗效难道不是有就是有，无就是无，你连有无疗效都不确定，你要统计的对象又什么呢？难道是空气？或者统计表上写一个疑似有疗效？确定有疗效是统计的前提，统计的只是疗效的高低罢了，只要有疗效就一定能统计，不存在无法使用统计这种方法的情况。

还是说其实你并不确定有无疗效，所以才要统计，达到一定的数值才会被认为是有疗效的？那么，他的意思是西医在并不确定疗效的情况下给人治病？或者说他仅在谈论西医的药物研究与实验？所以要用统计的方法来确认疗效是存在的？

那么，他说的与我之分岐在哪里？难道他的意思是他认为中医的药物研究不是这样的？不用经过实验，统计每样药或特定的药方的实践效果？那么问题来了，当我建议他去深入了解中医体系与实践时他明确地拒绝了，说是不需要。那我就要问，他上述对中医研究与临床实验不用经过实践与统计来确认疗效的认识是哪里来的？这不是自已立靶子是什么？这不是偏见是什么？

这问题的前提是什么？如果前提是懒厨先生认为中医有疗效但用统计的方法验证不了的话，那只能说明统计这个方法不具普适性，作用有限，分岐在哪里？

如果前提是懒厨先生认为中医无疗效的话，那还用得着问我要其它验证方法吗？难道是验证方法产生的疗效？

如果前提是懒厨先生并不知道中医是否有疗效，又想知道中医有无验证其疗效的方法，或其验证方法合不合理，那他为什么又不愿去中医系统内部寻找答案呢？遗憾的是懒厨先生认为他在并不需要去了解中医的情况下，表明他有一个叫统计的方法中医不会用，用了也过不去，并认定这是他与我的分岐，excuse me? 好吧，你们开心就好。

有人补充指出了我与他之间可能的分岐所在，如是就不一并回复了。你们的实质无非是在用医学之外的东西来否认中医，而最终也会否认西医，只要质疑你们统计值不够高就行。所以，还是偏见。

链接出处