主题:【原创】历史解读的惊天一跃 -- pattern
金观涛刘青峰夫妇(没看过,按你所说)我觉得基本还是传统的解读,谈不上突破。李晓鹏如果还是那样的观点,那就谈不上惊天一跃了。另外我比较认同老毛的马列革命其实相当中国化,不是王明那样的书呆子,有相当的创新部分在里面了,也吸取了中国历代农民起义的经验和教训。
李晓鹏把中国的后封建社会分为 自耕农(包含少量地主)-官僚系统-皇帝。这里面皇帝的统治基础是自耕农,依靠的手段是官僚系统,地主不是皇帝的依靠力量。有没有地主,这套系统照样运行。中国的地主拥有经济权利,但是军事,税收,司法,这些权利地主是全都没有的。西方的封建领主则拥有全部的这些权利。这也是我说的马克思的分析难以适应中国的原因,因为虽然都叫地主,但根本不是一回事。
这一跃其实包含了马克思的阶级论,但是又超越了阶级论。官僚系统有自己的利益但我不确定是否成为一个阶级,因为在强势皇帝领导下,官僚系统会做些好事,而在“明君”的领导下,官僚系统就会肆无忌惮的扩张自己的利益;对上欺骗隐瞒,对下欺压掠夺。说得现代化一点,叫“大企业困境”,即企业过于庞大,股东管理不过来,必须借助管理层。而企业管理层通过各种手段,对上隐瞒欺诈股东的资产,对下剥夺员工工资福利。最后企业破产,员工解散,管理层赚得饱饱的离开。
最后,参考历史,胡时代终于结束后,尽管大家觉得这有问题,那有问题,但中国肯定又返回了轨道,将会重回历史巅峰,在堕落中发出耀眼的光芒。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂是不是形而上学,最终还要看理论本身 8 pattern 字3133 2016-05-14 07:20:05
🙂李晓鹏用他的新框架分析 pattern 字410 2016-06-05 22:16:20
🙂建议去看看三十年前的 10 時千峰 字2788 2016-05-16 21:22:20
🙂李晓鹏的观点不是那样,那样就是太大的误解了
🙂还是在用阶级论的观点来分析 1 時千峰 字3184 2016-05-17 21:23:42
🙂我不同意时兄 8 pattern 字884 2016-05-17 22:31:13
🙂汽车就是汽车 2 時千峰 字809 2016-05-18 20:31:26
🙂政治形态保持一定的稳定性 8 pattern 字2106 2016-05-18 22:04:34