主题：【原创】历史解读的惊天一跃 -- pattern
李晓鹏对历史的解读一直非常有深度。他对历史周期律的看法和我相当一致。不过最近这位老兄的对历史的解读感觉有惊天一跃。不仅突破了历代对历史的解读，也突破了马克思主义形态下对中国历史的解读。
更为重要的是这种解读直击内核，几千年的历史，一种角度就能基本清楚，给人一种豁然开朗的感觉。向各位河友推荐！
努力用现代的科学的客观的方法，观点解读古人的史书，跳出已有的条条框框的限制。
宋明两代都被落后文明所侵犯。个人觉得中国的传统文化以儒家文化为代表已经不能支撑中国自立了。
记得孩子在读初中的时候，大概是初三吧，我帮孩子买过他出的一本关于学习方法的书。女儿当时有个判断，别人也就是琢磨一些学习方法，这个人会想出来用它赚钱。
要说起来，真正没有解决的问题是，怎么样才能保证永远公用。又需要问，世上存在这样的体制吗？如果不存在，那么历史周期律就是一个铁律。但光是问是没用的，只能去做。光一个人做是没用的，得所有人都去做。
皇帝姓什么不重要，重要的是统治者的阶级本质和阶级基础
所以说，有人的地方就有政治，有政治的地方就要看阶级
模糊了阶级，忘记了阶级斗争，革命果实被篡夺就不远了
唯物主义历史观确立之前，在中国学术界流行过的，现在西方仍很流行。形而上学有的时候是认识过程的必经阶段之一，但不好拔得太高。
农民和地主两大阶级间不可调和矛盾，两千年一贯。朝代更迭现象恰是不可调和性的严酷实证。而李晓鹏的思路，似乎起源于无论如何不愿意接受个人行为受其所在阶级左右这一唯物史观的核心概念，暗示他对哲学命题“自由意志”之执着。同时，李晓鹏却显然不愿意向唯心主义方法论寻求庇护，不得不投奔形而上学。如此而已。
链接的这篇文章，又臭又长裹脚布似得，说得还是老掉牙人人都知道的那些东西，没看见啥跃呀
这句：
感觉是我中学时候的水平：变质发生在一刹那，黑与白一线之隔
既然你都读过了，引用分析一下他哪些观点跃了，颠覆了，就别让我们再到沙子里面淘一遍了
读书的好学生， 所以辩论出来头头是到道，反而陷入理论的泥沼，不见事实。
极左极右就是此类。
但是没意思， 为理论赢而赢。
这个也能扯到形而上去了， 不知道是哪个时代来的。
的深度和解释力
先吐一下马克思的槽。马克思的阶级理论的确非常好。但是世间没有永恒适用的理论，更没有完美的理论，其缺陷也不少。
第一条就是其预言不准。马克思预言社会主义首先会在发达资本主义国家建立，事实上，第一个是在相当落后的工业国俄罗斯，第二个是基本处于农业时代的中国。这个论断甚至深刻影响了斯大林。斯大林认为在中国基本不可能发生无产阶级的革命，都根本没啥工人阶级，怎么可能发生？因此斯大林对中共是完全看不上的，对其关注很少。对中国的援助也基本上给国民党（需要先促进资产阶级革命的发生）。共产国际对中国革命的指示和建议都是按照马克思经典理论来的，看后来发生的事，说共产国际差点葬送了中国革命并不为过吧。
理论是不是科学，事实和预测是判断标准，爱因斯坦的相对论，如果其预言都错误的话，我们就可以直接否掉其正确性。社会性理论复杂点，但无论如何预测重大的失败说明其理论是有缺陷的。
第二条是经济基础决定上层建筑。就建国时中国的农业社会的特性，应该建立什么样的上层建筑？按马克思的观点，配套点封建制就行了。可是从秦始皇开始，中国就实行了郡县制，封建制都要退到东西周春秋战国去了。建国后先确定了土地的集体所有制，邓的改革后实行联产承包责任制，其实就是不可交易的土地私有制。经济基础发生了很大的变化，上层建筑因此也应该发生很大的变化了？没看到啊，这个是我高中时最困惑的事情了。
第三条是马克思对共产主义的描述。共产主义和极端自由的资本主义其实有点类似，完全忽略了社会的结构性。极端自由资本主义认为在钱面前是人人平等的，我有钱请得起好律师，你没钱你活该，社会不需要结构，只要遵循这条原则的就是理想社会。简单，直接，确实也吸引人。共产主义也试图简单化，似乎生产力极端发达了，人的结构化需求就消失了？人之间的差距，需求的差距无论何时都会存在。我觉得这个也是过于简单的想法。描述能力不如老毛的矛盾论。生产力极端发达能解决一些物质问题，旧的问题解决，但不要期待从此一切太平，新的矛盾肯定会出现。
第四条是认为人类文明五阶段向前发展。其实是先进的文明经常被落后的文明毁灭，四大文明至今也就中华文明能生存下来，3/4的例子反对这个结论，我想很能说明问题了。
先吐槽这些吧。马克思理论解释西方的事还挺好，要解释东方的事，总透着一股疙疙瘩瘩，一点都不顺滑的劲。基本上也能搭上，但总是不痛快，含糊，矛盾。但是你用李晓鹏的这个框架去解释西方的事，我倒觉得也挺通顺的。当然李晓鹏的论述和我的思考有切合的地方，可能是我比较容易接受的原因。
我觉得也是他长篇论述的关键之一。朱元璋25岁才参加农民起义，之前当乞丐，当和尚，尝遍人间苦难，对官僚，地主为祸底层的事非常清楚。按普遍的看法，一个人的三观基本上成年后形成，然后就很难改变了。朱元璋难道是天生例外，当了皇帝后就成了地主的领头？
你要仔细看朱元璋的事，我觉得其实他就是一个明朝版的毛泽东，出生，人品，才干，军事能力，行政能力，对民间疾苦的关切，都有相似之处。明朝建国初期对官僚是非常狠的。以至于他在历史上的名声非常差，老毛被三七开，朱元璋底下的官僚系统，也象邓出个结论的话，估计五五都不到，要到七三开。
质变也需要量变吧，要么胡兄仔细看看朱元璋的事，也理理清楚朱元璋的三观是如何量变到质变的，是怎么从最底层的人，质变到地主阶级的头？还是只是身份变了，但是其三观并无变化？
其实是常态。四大文明里其他三大文明都是被落后文明消灭的。你看蒙古帝国，除了能打仗，对人类文明有任何贡献吗？他们的模式就是战争，屠城，毁灭一切文明。
这是不争的事实吧。他家是最大的地主，口口声声说一下咱们就相信他是为贫民代言？图样图森破还是说得轻吧。
看看朱家分封的诸王，封地就不说了，还可以动用兵员。
李的这篇文章，及格都谈不上，不过是跟“逻辑思维”那位一个路子，那位分析来分析去，竟然推断到当初的华工被虐杀，那是你华工干的事龌龊， 数典忘祖，莫过于此！！！
作为一个专制皇帝，朱元璋在搞“家天下”方面是有私心的，而且私心还不小。最能体现其私心的，就是把他的二十六个儿子全都封王。亲王的俸禄是每年1万石，而一品官的俸禄一年才1000石，县令的俸禄一年才90石。
在那时候的中国人看来，要皇子和平民一样待遇，这个。。。。只能说，历史就是有阶段的吧。就算老毛时代，打天下就要坐天下，还要传给儿子的革命者也不少吧。
据说火药技术就是蒙古传过去的
蒙古统治者很开明的，把阿拉伯、西域工匠弄来搞了个“回回炮”，终于敲开了襄阳城，自然也会把这边的好技术倒腾到那边去