主题：【原创】历史解读的惊天一跃 -- pattern

的深度和解释力

先吐一下马克思的槽。马克思的阶级理论的确非常好。但是世间没有永恒适用的理论，更没有完美的理论，其缺陷也不少。

第一条就是其预言不准。马克思预言社会主义首先会在发达资本主义国家建立，事实上，第一个是在相当落后的工业国俄罗斯，第二个是基本处于农业时代的中国。这个论断甚至深刻影响了斯大林。斯大林认为在中国基本不可能发生无产阶级的革命，都根本没啥工人阶级，怎么可能发生？因此斯大林对中共是完全看不上的，对其关注很少。对中国的援助也基本上给国民党（需要先促进资产阶级革命的发生）。共产国际对中国革命的指示和建议都是按照马克思经典理论来的，看后来发生的事，说共产国际差点葬送了中国革命并不为过吧。

理论是不是科学，事实和预测是判断标准，爱因斯坦的相对论，如果其预言都错误的话，我们就可以直接否掉其正确性。社会性理论复杂点，但无论如何预测重大的失败说明其理论是有缺陷的。

第二条是经济基础决定上层建筑。就建国时中国的农业社会的特性，应该建立什么样的上层建筑？按马克思的观点，配套点封建制就行了。可是从秦始皇开始，中国就实行了郡县制，封建制都要退到东西周春秋战国去了。建国后先确定了土地的集体所有制，邓的改革后实行联产承包责任制，其实就是不可交易的土地私有制。经济基础发生了很大的变化，上层建筑因此也应该发生很大的变化了？没看到啊，这个是我高中时最困惑的事情了。

第三条是马克思对共产主义的描述。共产主义和极端自由的资本主义其实有点类似，完全忽略了社会的结构性。极端自由资本主义认为在钱面前是人人平等的，我有钱请得起好律师，你没钱你活该，社会不需要结构，只要遵循这条原则的就是理想社会。简单，直接，确实也吸引人。共产主义也试图简单化，似乎生产力极端发达了，人的结构化需求就消失了？人之间的差距，需求的差距无论何时都会存在。我觉得这个也是过于简单的想法。描述能力不如老毛的矛盾论。生产力极端发达能解决一些物质问题，旧的问题解决，但不要期待从此一切太平，新的矛盾肯定会出现。

第四条是认为人类文明五阶段向前发展。其实是先进的文明经常被落后的文明毁灭，四大文明至今也就中华文明能生存下来，3/4的例子反对这个结论，我想很能说明问题了。

先吐槽这些吧。马克思理论解释西方的事还挺好，要解释东方的事，总透着一股疙疙瘩瘩，一点都不顺滑的劲。基本上也能搭上，但总是不痛快，含糊，矛盾。但是你用李晓鹏的这个框架去解释西方的事，我倒觉得也挺通顺的。当然李晓鹏的论述和我的思考有切合的地方，可能是我比较容易接受的原因。