主题：【原创】自说自话 -- 给我打钱87405

昨晚看了《爆裂鼓手》，和孩子一块看的——昨天出去转悠了一白天，孩子只看了一小部分就累得睡着了——我看得有点如坐针毡，对白当中充满了“你这个小逼养的、你这个狗娘养的、老子干死你……”等等已经不仅仅是粗话的“爆裂言语”了。

我有点庆幸孩子睡着了，这是我看完之后去豆瓣转了一圈之后的感触。

说这是一部分充满争议的电影，应该不算过分，至少从豆瓣的影评中可以明显的看出来两种针锋相对的立场：有人说，这部电影在说明，庸才唯一的出路就是把自己搞残；但另一些人说，我没有资格去抱怨，因为我不够努力。

我的观点则是，不论是无心插柳，还是有意为之，弗莱彻和内曼还真就是天生的一对。

而让我感触最深的问题是：一定带有某种倾向性的我，是否应该成为孩子的人生导师？

我内心告诉我，我不应该成为孩子的人生导师，但我做不到。

最简单的一个问题，当我对孩子说：你只要努力就好。怎么来定义这个努力？人有多大的潜能？有没有极限？这句话太复杂。

理论上，我认为父母成为孩子的人生导师并非是一种必然。理由非常简单，因为你的孩子不一定就和你是一对。理论上很容易想通，实践做不到。我希望，我将来能做到，我对自己的孩子就像自说自话那样，我说我的，她接受她的。

理论上，教育这个东西，首先是个配对的问题。你跟我对上了，我们就能形成正循环。你跟我不对上，你我产生的效果比零还要小。我相信，人一生下来，内心当中就会有一些非常特殊的东西，那就是个性。在我来看，对于一个生命有限的个体而言，也许生命的意义就在于他这一生当中，是否有遇到过一次，和他能对得上的人，而这个人，到底是老师还是朋友甚至是敌人，已经不重要了。

所以，借此机会，我需要再次重申，尽管每一次我都会与我的“对手”争个不停，但我并非是在整体意义上否定其它观点，否定那也只是我个人的事。

《失控》这本书，阐述的是一个关于建立自适应社会的设想，这很高级，但我认为很难实现，因为关于《爆裂鼓手》的争执恐怕永远也不会停止。

对于森林大火，显然有这么两种可能，一种是坏的，一种是好的。而人类到目前尚没有能力去定性定量，什么样的森林大火是需要的，什么样的森林大火是应该避免的。

对于努力，显然也有这么两种可能，一种是把人折磨至死，一种是激发人的潜能。现在人类有办法对此定性定量吗？共性有正确与否，个性并不存在对或者错，但是什么叫共性，什么叫个性，人类有办法来定性定量吗？我能点燃某人的火，那其实并不是我点燃的，那火本来就有。你也能点燃某人的火，那火本来也就是有的。

互联网出现之后，小圈子现象非常突出，因为小圈子可以形成正循环。在一个小圈子里，人和人在某种层面上达到了平等，或者说，找到了共性，能够形成红点，最终达到一种共振。

但有的人把相同当主要部分，有的人把不同当成主要部分，因此，还有一种小圈子，它是跨圈子的圈子，它的跨越，本身就是一种圈子，因为它追求的是从不同的圈子里吸取养分，它需要的是不同，而不是相同。这种圈子是看不见的，因为它并不会形成实体的圈子。有不同，就会有争论。可能会有观点认为，争论有什么意义？大吵一番，还是各走各的路。对我来说，意义在于，我又向和而不同多走了一步。

这个世界上不存在绝对，但如果非要说绝对，那么可能会存在这么一种绝对，那就是人是不可能有知已的。有知己，就意味着相同成为主要部分，就意味着停滞。但如果一个人要成长，他需要的主要部分是不同，只有在不同当中，才能发现自己的不足，也就是一个永远自我否定的人，一个永远自我否定的人，怎么会有知己？

当人们在说成长这个词时，它是一个相对概念，它是有不变的成分的。而如果是一个绝对概念，它会从不变走向变，再从变走向不变，从相同走向不同，再从不同走向相同，周而复始，永不止步。而当人类说永不止步这个词时，真的知道这意味着什么吗？

所以，当人们在说教育、学习、成长这些词时，到底是有限的，还是无限的呢？

人的生命是有限的，思想是无限的，这个度每个人的定义都不一样。求同存异，很难很难。以上，是我关于教育这码事的终极纠结。我希望自己再过三五年，能成为一本书，孩子爱看就看，不爱看就不爱看。现在自认为做不到，也自认为很难。算是一种追求吧，知行合一嘛。

做为这次发言的一个总结，我想这么来说：理论是好学的，易懂的，实践是困难的，艰深晦涩的。如果让我来提炼什么叫人生，那么我只需要一个字：比。如果还要扩展一下，那么就是：在比较中找相同找不同。对于整体而言，这是无法停止的，而每一个个体无非就在这其中找到一个有限，一个度。所以，实践永远都是自己的事。