主题：哲学与科学 -- 达萨

物业是代理，不是所有人，或者说物业是管家，不是主人。

电梯是楼层住户公有的，每家都是主人，这个必须是要肯定的。你跳过去一个楼层，那就是相当于取消其使用权了，除非住户自动放弃，否则是不能这样的。

其次，经济学里面的效率问题涉及到机会成本的计算，高档楼盘的运行成本高于一般楼盘，本身就是效率低下的表现（相对于一般楼盘而言）。而且相比较而言，高档楼盘相对明确的产权并没有必然带来高效率，这本身就是对科斯定理的否定。

制度经济学里面的交易，涉及到了效用的计算，已经包含了社会个体的日常行为活动的交往，不仅仅是单纯的买卖交易。

我是不是可以理解为，你同样认为公有产权无法分割。再给你举个例子。在一般的住宅楼里面，当某一住户认为访客使用电梯妨碍了自己的利益，比如访客使用电梯时的声音过大，影响自己休息或者在使用过程中对电梯有污染（洁癖的人还是有的）。这时他是没有充分的权力制止的，这实际已经否定了该业主对电梯的排他性使用权。

因为如果制止的话，会对另一业主（访客的朋友）形成损害，他同样对电梯有使用权且可以让渡给自己的朋友。

公有制的情况就不说了，下面的陈王已经讲过了。实际上面讲的业主之间关于电梯使用的问题，在社会上其他的公有制情况下很常见。几乎所有集体注意的行为都会遇到，比如目前的征地问题，在照顾多数的时候可能会损害了少数。注意，这种情况在新自由主义者来讲是不可接受的，因为个体权力在任何时候都不可侵犯。而导致这种情况的原因就在于个体的产权是模糊不清的，尤其是在公有产权下的个体权利的边界。比如农民对土地的产权的边界在哪里呢，在新自由主义者来看，是很模糊的，因此他们（制度学派为主）的解决办法就是彻底的私有，完全的确权。

现阶段，新自由主义对公有制的攻击基本是源自于此。其实下面的三力讲的没错，科斯定理就是讲的私有化，这是目前的新自由主义，比如制度学派在内的部分人所极力主张的，也是目前在知识界内主张私有化的主要力量。

• 你把现实和理论搞混了