主题：【原创】正德五年：明武宗的失败之年。 -- 天煞穆珏
共:💬1910 🌺13848 🌵1453
你用美国13州的联合来说明民主能融合，这是有问题的。首先，13州联盟不是公民投票决定的
现代民主是代议制民主，不一定要公民投票，只要有选民的代表投票就可以。其次，美国联邦政府很强大，与当初独立战争有关，而这一点在后来的南北战争得到好处。这是美国的运气，没有这个，按民主制度妥协不了，你用不用暴力，打不打内战？
我没说过民主万能，民主国家不打内战的话吧？平时的秩序是常态，但也会产生非常态。如果说人活着会生病，是不是就得得出结论：人不能活？任何国家的根基都是暴力。民主国家的实质依然是暴力而不是协商，没有国家机器来维护一个秩序，选举就是扯淡
我没否定国家是暴力机器啊，只是说民主能让各个利益集团平衡互相间的关系，不至于某个利益集团永远独占国家暴力，一家独大。比如资本主义民主国家，资级阶级占统治地位，但因为不同的资本集团需要靠竞选取得政权，所以小资和工人阶级可以利用合法手段为自己争取权益。世界就是这样一点点的进步起来的。你总不能说因为你没实现共产主义，所以我拒绝一切改良。如果按这种想法，人类今天还生活在树上呢。失败者认栽不是道德高尚崇尚民主投票结果，而是如果他不接受这个结果，有国家机器等着他。如果反对者不怕死敢于决裂，国家机器无法制服他，投票有什么用呢？
失败者不造反，是因为造反对他代表的利益集团没好处。相反，如果他认为国家政策危害自己的利益集团，是有可能“造反”的。比如美国南方独立。人们绝对不是为了联合不得不搞民主，联合本身就是为了利益，民主只是联合的一种方式，那种方式好，是看这个群体能为自己捞到多大的好处。至于这个群体的领导者用什么方式决定，那是次要的
你说的和我说的不矛盾啊。为了联合不得不搞民主，就是因为某一方搞不了压服啊。群体用什么方式是由现实决定的。我举出的例子毫无疑问是用民主方式搞了联合，说明民主并不意味着高度分裂，这有错吗？民主制度对权力的监督是更加靠不住的，比专制还靠不住。选举人背后是有民意的，背后有一个有组织的力量，你想靠无组织的民众监督来对抗，那是找死。不要以为人贪腐就选不上，未必。搞得烂的民主国家，腐败异常严重，原因在于这里。
民众也不是无组织的，民众可以通过组织政党来组织自己。贪腐的人当然可能选上。印度和俄罗斯的腐败都很严重，意大利的腐败也曾很严重。但是民主提供了监督的手段，我们可以慢慢地强化这种手段，人人起而负责才能最后接近或达到理想的目标。美国也有过很腐败的时期，但是也慢慢走过来了。相反，专制制度是官僚集团独大，自己刀怎么能削自己的把？想想人民日报上说20年后在区县一级实行官员财产公布，60年后实行全国各级官员财产公布的文章吧。只要国家形成了一种公民社会，而不是一种封建庇护式的社会，那么公民们起而打击腐败即使一天、两天达不到，长远看也是有出路的。相反，专制政府的招数几千年都用过了，没什么新招数了。今天出现的网络反腐，难到不是因为技术原因造成公民可以发声才导致某些官员被监督的吗？而在网络关注之前，那些官员藏了那么久，组织怎么没发现呢？
民主制度会导致商业机会公平，前提是国家安定，这个我相信，但所谓商业机会公平，就是对大资本家公平，他们才有商业机会，人民的商业机会就是扯淡了。
商业机会公平是给个人上升通道。让个人在机遇面前不受行政干扰。民主没那么理性，专制也不等于胡来。这个世界不存在想象中的民主，也不存在想象中的专制。无组织的一群人靠投票还是一盘散沙，专制的君主也只有两只手一个脑袋，不依靠一个有组织的群体，一个人干不了多少事。
民主准许结社自由。工会不就是例子吗？你觉得中国工会和西方工会一样吗？我不相信民主制度是一种更先进的制度，民主制度有很多优点，中国这种传统的集权国家应该吸收。但我认为它真正的问题还没有完全暴露出来，西方国家强大的实力掩盖了一切，所谓搞得好的民主，随着西方的衰落，其本质的弊病将凸显。不仅仅中国要政改，西方民主国家同样也将面临这个问题。
那就各自保留吧。- 相关回复 上下关系8
压缩 19 层
🙂这是民主制度的理想而已 3 没有人 字1487 2013-05-01 23:54:21
🙂谈谈个人浅见。 5 说了就走 字3333 2013-05-02 11:10:23
🙂你把民主看得太理想化了 5 没有人 字1698 2013-05-02 12:23:40
🙂回复
🙂回复 1 没有人 字1452 2013-05-03 10:12:34
🙂如果20年后还是今天的形势，您怎么办？ 说了就走 字420 2013-05-03 11:15:48
🙂您生活在想象当中 1 没有人 字530 2013-05-03 11:39:16
🙂关于罗马我不明白你的意思 说了就走 字241 2013-05-03 11:56:50