主题：再谈谈李庄吧——有可能他真的有罪。 -- 飞鸣镝

事先说明，这是本人对网上一系列看法的总结。也有我个人的一点发挥。对了，这篇文章仅仅涉及第一次李庄案。

首先，要明确一下事实。

1、律师诱使当事人作伪证是有罪的。

2、从李庄在法庭上的表现可以看出，他没有可能受到刑讯逼供。（只能用两个字形容，“nb”。[B]他在一开始要求审判方集体回避的言辞如果实在美国的，他为此可能要坐上两年大牢。）在众目睽睽之下，也没人肯干这么愚蠢的事情。[/B]

3、但是，同样很明显的是，控方也没有什么实体证据，他们所展示出来的，仅仅是言词证据。不但是当时的律师，就算是很多网友也指出，这些证据存在着非常明显的冲突，并不能做到天衣无缝。如果控方仅仅拥有这些证据的话，根本不可能证明李庄有罪。

4、但是“第一次李庄案”中，李庄的的确确认罪了。这是为什么呢？

李庄在庭审中曾经提过，当时重庆警方逮捕他的最重要根据就是握有他教唆龚刚模作伪证的录像。但是最终控方否认了这个证据的存在。

那么这个证据是不是存在呢？

我的看法是，这个证据是存在的。但是正如一些网友指出的，这个证据是违法的。因为律师和当事人会见的时候公安机关是不能录像的。

不过更加关键的一点是，这个违法的证据可不可以使用呢？

实际上这个证据是可以使用的。但是根据《刑事诉讼法》以及有关的司法解释，要想使用这个证据必须说清这段录像的录制的事件地点人员，有没有复制，是如何保管的，等等等等。像这种违法的证据并不会因为违法而不能被控方使用。必须同时满足三个条件：1、明显违法；2、可能影响司法公正；3、不能补正或者合理解释（也就是说不清楚来源）。而这段录像显然不能同时满足这三个条件。

倘若这段录像呈上法庭，那么李庄肯定会有罪，但是很多警察也会被牵连。因此，唯一合逻辑的可能性就是，李庄和控方做了交易，所以，李庄最终认罪了。

李庄的认罪使得他成了这场较量中的输家。为什么呢？因为这样的话，李庄就不可能解释清楚为什么他在没有受到强迫和明确认识到控方没有有力证据的时候他会认罪。这就好像是两个人持枪相对瞄准，谁先腿软谁就输了。结果是，李庄输了。