主题：马关条约呀，今天又有人搬出马关条约要加给中国了 -- foursea

你说的也有道理，但是如果让中国代表接下来跟日本辩论马关条约包含了钓鱼岛，那就入了日本的圈套了。

一个无效的条约，它是否包含钓鱼岛，有什么意义嘛？如果没有意义，那日本拿出来作为钓鱼岛属于日本的证据来说，除了混淆视听之外，还能有什么别的什么意义吗？

另外，你先不要说人家理解错误，其实有可能是你理解错误。日本的推理过程是这样的:

因为马关条约不包含钓鱼岛 －> 所以钓鱼岛是日本的。

那么李大使说日本把马关条约作为依据，认为钓鱼岛属于日本，这难道不正是日本的说法吗？如果日本认为马关条约无效，那么不仅马关条约规定划给日本岛屿的那些条款无效，马关条约里面的认定钓鱼岛属于或不属于台湾的部分，也是无效的。既然认定一个条约无效，就不能把一个条约分开来，说它部分有效，对不对？如果认为它部分（认定钓鱼岛是否属于台湾的那一部分）有效，同时说那条约无效，这是不行的啊。