主题：【原创】答KMY1810兄以及周公在文革的一些事情。。 -- 史文恭

分析历史和乃至历史人物，当然离不开人物之间的人情关系。但在此文中人情貌似成了太举足轻重的因素。

人是（各种）社会（以及别的）关系的综合（或总和），这个是分析历史人物乃至以历史人物为核心叙述或线索的历史政治事件时尤其需要注意的。

如此才能靠谱的分析，作出经得起检验的结论。

看了半夜大河入海处，写的还不错，大有助益。但因为那个帖子是对基本盖棺定论的历史事件做了重新的论定（更翔实、通俗风趣和幽默），大家比较容易顺利接受。对这些历史事件质疑，则多半是一些虽然很大声但是很虚飘的声音。

毛居然称文革为他所作的两件大事之一。此可玩味。这传达一个信息，毛试图通过文革达成比建国更大和深远的作用。认识这段历史，是开创性的。需要把镜头拉得更远更深阔。只怕需要比分析革命史建国史更宏大历史视野，更复杂的认识工具…等等。

到现在对文革的分析都在政治斗争和社会分析的范畴内，但文革为什么冠名为“文化”革命，则是未得到人们深思的问题。

我的理解，文革的发生是超越了毛的能力的然而又不得不做当时也只有他可能着手做的一件事。革命史乃至建国史都是常规意义上东西，即使再宏阔和伟大。而文化二字，我觉得是和生物学中基因对应的一个词汇。君文中所说的周的遭遇，令你不忍下笔。但毛的遭遇如何？对政治家乃至必然成为重大历史人物的人物来说，其政治令名，乃至他们在史书上的声誉，只怕是他们更能关注到的范畴。

再重复前言，人是社会关系关系的总和。尤其巨大的政治历史人物，对某个具体的人的动作，都是对其背后关系的动作。有时，乃至往往，是不得不为之的。

希望史兄写出更好的文来，以让我辈能饕餮大餐。

祝福！