西西河

主题:读《巨流河》偶感 -- 酥油茶

共:💬416 🌺2543 🌵113
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 如果站在学术史的长期角度看,你会更多地认同我的

郭是学会唯物史观来应用的第一人,在理论上的地位,他当然比不上创始者了,但在中国,又谁能够比他更早呢

因为政府的缘故,现在的人对马克思主义总是啧有烦言,可是又有几个认真去考虑过唯物史观对中国学术的开辟性意义呢?在郭之前,学术者或者只是钻入小之又小的考据,历史学者甚者以以追索宫闱秘闻为乐趣,我曾看过30、40年代的一些刊物,一些文人就喜欢在几乎没甚意义上的地方钻牛角尖

兄台以为郭只是拿方法套来套去,我已说过,郭的意义不在于他本人应用的许多不足之处(我今年发表过一篇论文,其实是与郭——更准确地说是五种生产方式理论——唱反调的,而且,我打算在日后会更多地向郭的理论商榷)和具体问题,而在于他真正让中国人知道有经济史的研究、社会史的研究,而不再如一小撮文人只是秘闻小节。这时,大家才将眼睛朝下,关注“沉默的大多数”。这其中,虽然也有许多人并不认同郭的看法,乃至对郭的方法也未必接受,但却因为郭而明白史学的意义与取向

讲句大俗话吧,近100年的史学家,不管你认同不认同郭,绝大多数因为郭而有了这门学问,然后大家可以混饭吃

当然,我想兄台可能会反驳,如果没有郭,就会有别人起而讲经济史、社会史。确实,如果没有郭,经济史和社会史仍然会出现,只唯物史观仍然会流传。问题是,当年的史学历史就是这样,他选择了郭,正如2000多年前,历史选择了赢政作为一种历史趋势的代言人。就象很多人觉得,秦始皇不过如是,我们或者别人的可以做得更好,可以取而代之,但是历史已经摆在那里,不管刘邦做得多么出色,从更长期的历史来看,秦始皇的地位就是比任何其他皇帝更高。在史学史方面,也是如此,无论大家乐意不意,无论大家总觉得郭的缺点太多,但史学史已经就是这样了

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河