主题:牧野政变 -- 夏商楚歌
而是指姬发这个王,头上还有一个帝武庚。(虽然实权是掌握在姬发手中,但是在名义上他还是武庚的下属)
说到证据也不是完全没有,《史记周本纪》记载【管叔、蔡叔群弟疑周公,与武庚作乱,畔周。周公奉成王命,伐诛武庚、管叔,放蔡叔。以微子开代殷后,国於宋。颇收殷馀民,以封武王少弟封为卫康叔。】
《鲁世家》【管、蔡、武庚等果率淮夷而反。周公乃奉成王命,兴师东伐,作大诰。遂诛管叔,杀武庚,放蔡叔。收殷馀民,以封康叔於卫,封微子於宋,以奉殷祀。宁淮夷东土,二年而毕定。诸侯咸服宗周。】
《管蔡世家》【武王已克殷纣,平天下,封功臣昆弟。於是封叔鲜於管,封叔度於蔡:二人相纣子武庚禄父,治殷遗民。】
同一种史料,不同的人看过之后可能得出的结论会不一样。
我的观点的核心的一点是“武庚”这个词到底是什么,你如果觉得只是一个普通的名字,或者什么其他称号。那么我们的观点肯定不会一致。我的观点很明确,武庚是一个帝号,是一个典型的殷代帝号。武庚死后,再也没有帝了(直到齐为东帝,秦为西帝),所以成王的王和姬发的王是不同的。我是从这个意义上来说,成王是周之初代。
至于纣这个字是不是帝辛的名,我上面的回帖中并没有涉及。我要说明的是,帝辛明明是一个帝,为什么会有一个王号。
而“王”这个字,我的观点中“王”是象形文字的观点,出处确实是不严肃的,我说了是百度词典。但是“王”字确实是有甲骨文形象的,我发个网址是一个老外搞的网站
http://www.internationalscientific.org/
你可以自己判断一下是不是斧钺。
至于你举《说文》为据,不是说一点道理也没有,但是我觉得只能仅作为参考,因为“王”字甲骨文中是有的,以《说文》来否定其形象,恐怕有点舍本逐末。
- 相关回复 上下关系8
🙂的确易诬 1 gmshz 字154 2012-07-15 04:06:42
🙂楼主,你的某些看法和我是一样的。 24 神宇大王 字4221 2011-04-02 21:30:50
🙂殷纣姓子名受 10 夏商楚歌 字838 2011-04-03 00:42:58
🙂所谓周之初王为成王,不并不是说姬发不是王
🙂我们的象形字不是很科学 1 回车 字326 2011-04-09 06:49:53
🙂活着为王,死了才为帝 16 夏商楚歌 字957 2011-04-03 08:19:07
🙂这个必须花。 1 戒定慧 字71 2011-04-04 23:10:04
🙂对于你提出的“活着称王,死后称帝”的说法 6 神宇大王 字1798 2011-04-03 11:14:46