主题:声援泉畔人家 -- 郭既克
考古学是科学的原因。因为这学科根本无法100%说自己推测的是真是假。
好不容易根据几个残片,加上推理得到了一些激动人心的结论,结果没过几年所谓的结论被新发现的考古遗迹彻底推翻。这种事情在考古学上发生过不少次吧。
很多现在认为的事实,和几十年之后认知的事实,差别估计很大。就算是历史记载,也会出现疏漏。写历史的搞文学的,谁不会塞点自己的私货进去?我们现在看到的史记,谁知道太史公塞了多少自己私货?我们敢说他写的就一定对?只能说,因为他写了,所以可能存在这么一回事情。然后基于这个假定,我们有什么推理而已。
社科类的研究只能是采用科学的精神来做研究。但是社科类研究的大部分结论必须要说明,只是可能的结论,而不是必然的结论。很多观察到的事件本身就不能100%可信,怎么可能说自己最后结论就能正确呢?
争辩于A决然不对或者B是100%对,对于很多社科类学者来说,就已经不是一个科学的研究态度了。从测量角度看吧,所有科学结论都有个误差范围,只是社科类的结论通常误差范围会非常大。甚至大到相反的结论都可能成立的地步。
对我来说,社科类的知识需要从两个方面吸收:1,新的我所不知道的事实。通过验证,记录下来。作为以后文章的证据。2,新的思路。开阔眼界。然后用自己已有的知识验证是否可能。如果可能,记录下来,用以后收集到的证据验证。
不管三七二十一,看到结论不同,或者证据有差,打死再说的态度,恐怕不是做社科类研究的好态度。(按照这种方式,Max Weber估计已经被批到臭不可闻了。为什么现在还有很多人在研究他的书呢?)
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂呵呵,您还是仔细看看我想说什么吧 1 郭既克 字861 2010-10-03 16:22:51
🙂科学的严格准确定义是没有,但科学的精神和理念还是有限定的 3 江城孤舟 字611 2010-10-03 18:46:07
🙂如果是说科学理论 四处张望 字355 2010-10-03 17:29:09
🙂对的,谢谢 1 郭既克 字1746 2010-10-03 18:48:44
🙂您的论调很像韩国的民族主义者。怕最后仅仅自爽,徒为笑柄。 松阿察 字0 2010-10-02 06:19:17