主题：推荐：如果这是宋史－－三百年的沧桑与疑问 -- hwd99

您写了一篇旁征博引，讲道理的雄文，别人说您的文章是“恶骂”“辱骂”，读您的文章是浪费时间，把您的论述几乎完全dismiss掉，您如何感受？我说她泄愤，就是因为她用了语气如此强烈的词，但并没有认真回应何的文章。如果何的文章有偏见，那也是深刻的、有根有据的偏见，新清史学者的态度让我觉得他们是用一种偏见反对另一种偏见。——这倒是美国人文学界常见的毛病。

其实何炳棣之所以被激怒，一个重要的原因就是罗友枝搞诛心之论，说他是民族主义者。我最最讨厌西方左派这种一贯的抢占道德高地的做法。何炳棣的认识不准确不全面，你有一说一有二说二列史料做分析把满族的影响讲清楚就好了，干嘛要给对方定性？说别人是“民族主义者”，潜台词自然我不是民族主义者。我是什么呢？普世主义者。普世价值的代表。明着说普世价值，这些深受文化相对主义熏陶的西方左派肯定跟着你一起嗤之以鼻，但这不等于他们不会下意识地那么想。此外，一边批汉民族主义，一边就为少数民族民族主义摇旗呐喊，自以为站在所谓“弱势族群”一边就伟光正，这种人也不少。比如Perdue。——他下半辈子来不了中国，在很大程度上也是咎由自取。