主题：且看什么时候路灯上挂满尸体 -- Levelworm

一、从道德层面讲，当老陈突发急性肾衰竭入院治疗的时候，有无向狗主人通报情况、提出何种要求、狗主人作何反应，这是对狗主人作出道德评判的关键因素，但是很遗憾，这个重要的细节在报道中没有交待清楚。法院判决所体现的，是事后老陈依据自己的病情和被狗咬的间接关联关系（直接关联，最大的可能性是狂犬疫苗接种失败），向狗主人提出的要求，以及对这种要求的支持，在道德层面最起码不能构成对狗主人直接的道德拷问。

二、狗主人委托的代理人，和狗主人之间是法律关系，也就是狗主人要承担代理人代理这个官司带来的最终法律后果，而不是道德捆绑关系。换个简单表述方式，那就是代理人官司打输了、相关的法律责任必须也只能由委托人（狗的主人）来扛，但是代理人在代理诉讼期间、道德层面的表现，和狗主人无关，从最基本的逻辑上讲，代理人的嘴是代理人自己控制的、而不是委托人。更何况，哪怕是要对代理人进行道德谴责，也必须搞清楚那段话的前前后后完整的情况。