主题：且看什么时候路灯上挂满尸体 -- Levelworm
共:💬154 🌺161 🌵1
复 我不同意你
这里的问题不在于法院如何判决审理，证据如何认定，而是富裕的狗主人及其代理人对曾雇用的装修工人格侮辱和轻蔑。
——要证实这一点，就要搞清楚，当老陈突发急性肾衰竭的时候，有没有告知狗的主人、提出了什么样要求、狗的主人是什么反应。我说了，这是厘定其道德责任的关键要素，但是这篇报道讲清楚了么？
如果他们的确说了“高档住宅，身份地下，如何进来”类似的话，那他们就得承担社会对他们的唾弃。
——这个问题必须搞清楚两点，第一是整句话的前后文和具体的语境，老兄的社会经验应该是相当丰富的，对于断章取义的刀笔吏功夫应该不陌生吧？第二，即使按照原来的报道，这个话并不是狗主人说的，狗主人没有亲自出庭、而是委托了一名律师和自己的员工代理，所以这句话的板子、打不到狗主人身上。
——归根到底就是一句话：必须实事求是，搞清楚整个事情的来龙去脉，才能下结论。而这篇报道，在这个方面的表现是不及格的，甚至是动机可疑的！
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂如果发生了急性肾衰竭这样的狂犬病并发症，有两种可能 Alarm 字488 2010-03-23 01:17:38
🙂急性肾衰竭不是狂犬病并发症。 njyd 字132 2010-03-23 08:25:23
🙂我不同意你 飞马萧 字260 2010-03-22 19:26:34
🙂那么就必须把事情搞清楚，而不是用刀笔吏的手段栽赃！
🙂老陈曾对狗主人的要求由法官来厘清 飞马萧 字398 2010-03-22 19:56:23
🙂请注意，魔鬼往往隐藏在细节里面 1 Alarm 字806 2010-03-22 20:10:30
🙂我们关注的层面不同，求同存异吧 飞马萧 字0 2010-03-22 20:14:56
🙂我关注的是事实，不是情绪 Alarm 字879 2010-03-22 20:29:13