主题：【原创】也说中医--和大花熊的大话中药 -- 元亨利

读一篇文章与翻译一篇文章真的是不一样啊，席文的这一篇读起来不怎么费劲，可是真的进去翻译，还是不那么轻松。江晓原说的还真是有点道理，有好几个地方上下文的逻辑关系似乎不是那么清楚，只能猜，在贴子里加括号的地方是这类情况。当然，那句套话还是要说一下：如有差错，责任在译者。

因为牵涉到学术专业，这里本译者要强调，译文并未告知席文本人，虽然他能读中文，希望他不下河。虽然译的很不尽如我意，西西河也不是学术性网站，但是如要转引，请事先申明。本译者版权所有，违者比究.

翻这篇文章不是想给自己找靠山，拉虎皮（还是拉大旗？）。席文在文中也并没有说中医好，中医好，中医就是好！当然他的倾向性还是有蛛丝马迹可寻。

我的原意是想提供一个新的视角，看看老外是如何看中医，虽然席文是专家学者，但在我个人与老外的接触中发现，席文的态度还是很普遍的，这可能与西方文化的特点有关，那就是多元化。一个科学家周一到周五研究科学，周日上教堂（周六说不定再练练气功，就全齐了），在他们看来，各种体系共存是很自然的事。另外就是不轻易下断语（don't judge这句话老外常挂在嘴边）

翻译这篇文章还有一点，就是想提供一个例子，什么是科学研究。可以看看席文是怎样提出问题的。尤其是他的两点，中医不是科学，这点可能有很多中国人都同意；西医也不是科学，这恐怕就不是那么好接受的了。再下来，更不想象话了：可以用西医来评价中医，那么能不能用中医来评价西医？所谓强势文化，话语权，在中国，中医的故乡，有谁有这样的眼力，胆力说这话？真正的科学研究方法，要求这样去思考。这跟支持中医还是反对中医没有关系。（说句题外话，科学有思想实验，现在又有穿越一说，也许科学研究也可以YY一下吧，呵呵）。

当然，席文此文作于1987年，现在的情况可能不太完全一样了，但此文提出的问题以及看问题的方法，并没有过时。