主题：【原创】如果物质是存在的，它的合理性探讨——从俗谛到胜义 -- 涉雪之狐

每次碰到这种认识论上产生的悖论，本人就想请出休谟的不可知论。

如果按照休谟的主张，我们对于因果的概念只不过是我们期待一件事物伴随另一件事物而来的想法罢了。事实上，人类的理性不能证明因果律是万事万物遵循的根本规律。当我们看到某件事物总是“造成”另一事物时，我们所看到的其实是一件事物总是与另一件事物“经常连结”。因此，我们并没有理由相信一件事物的确造成另一件事物，两件事物在未来也不一定会一直“互相连结”。如果这样的话，那么您的从它直接开始的“最基本的答案”，以及后续一系列结论，又如何成立呢？

不错，也许您可以说休谟是诡辩，但是，您的唯心认识论与不可知论一样，也都是不可证伪的。芝诺悖论困扰了人们上千年，但实际生活中，自然没有阿喀琉斯追不上乌龟的情况，没有永远飞不到终点的箭，也就不会有您假设的“永不成长，永不变老，永不死亡的【猫】”。唯物论是从物质实际出发的。

人们日常语言的意义中，其实也不会产生您所说的语义陷阱。在哲学问题上得出的结论，不见得会被语言学所赞同。人类社会也不是纯哲学社会，“具有最高真实性”的语言表达，在语言学上却是冗余要素。我哪怕只说“猫”这一个字，在语用上都可以产生千万种意义，指代千万种实体。

最后还要给您和周师傅都送朵花，毕竟在这里的哲学话题是很少的。