主题：【笔记】我们从来不知道真诚和真实有多远 -- 滥觞

我们从来不知道“真诚”和“真实”有多远

一个人对自己的自我感觉，如果用来作为判断善和恶的标准的话，那么这个自我感觉就经常处于某种自欺状态了，很难做到客观，自我感觉是没有客观标准的

自欺的原因可能是外在的利益、压力、避免受到伤害，也可能是自己对自己的过高要求

一个人无法通过自我感觉确定自己“无一毫人欲之私”

善恶，当然都在人心中，但是人却不能够判断自己的善恶，因为你要能够判断善恶，有个前提，这个作判断的人的本心必须是善的，人心是善的才能判断善恶，但是人心是不是善的恰好又是需要判断的，这就没有个标准了，所以人是不能够判断自己的善恶的

判断自己是善的，但自己本来是不善的，那这个判断是假的，但自己这个本心是不是善的，这又需要判断了，一个已经被恶腐蚀了的人，他就可以把自己所做的一切说成是善意的，并且自我感觉良好，如文革中整人之人，临死问心无愧

自我感觉是靠不住的，是多变的，是受外部环境影响的，或批判，或吹捧，都能改变

所谓面子就是要让人家来将自己好话，来维持自己自我感觉良好的心态，在临死前可面对天地问心无愧与天道合一

儒家通过诛心来达到道德的纯厚和政治的稳固

对一个人诛心，不做这个人行为的事实判断，而指出这个人的意图，做了再大的好事，说你别有用心，居心不良，你其实是如何如何，其意是怎么怎么样，这是不需要任何客观根据的，如文革大字报

诛心之论是不需要任何客观标准的，只需要有权，能居高临下，话语即权力，诛心之需要话语权，在政治上能压倒人，就可以说这些诛心之论，“触及人的灵魂”，“破心中贼”

诛心的前提是没有任何隐私权——这个改革开放才引入的概念，之前人们认为，要隐瞒的事情肯定是坏事情，好的事情需要隐瞒吗？诛心，隐私权是首先要诛灭的，因为“这是一个态度问题”，“态度不好，罪加一等”，对有权人，你必须保持一个真诚老实的态度，保持隐私权的做法是一种抗拒的态度，是为“坦白从宽，抗拒从严”（当然不是说监狱里这样不好，但是监狱当然是越少越好，日常作政治思想工作的，也一般是这种套路，“态度问题”）

人心看不见摸不着，只有被诛的人自己交代出来，你才能够去诛他，自己交代出来的，作为证据，不交代出来，就逼，刑讯逼供是旧有中华法系的核心手法，来源就是儒家的诛心，诛心不触及灵魂，就触及肉体，屈打成招，触及肉体是为了触及灵魂，消灭隐私

诛心是用威胁触及物质和肉体的方法，来触及精神和灵魂，思想可以犯罪，思想罪可以判刑

诛心并不是使人更加纯朴，而是使人更加“事故”，有更深的城府，更加善于伪装自己

抛出表面的层次来应付外界的压力，而更深的层次躲进自己灵魂的内部，国人的多层次人格结构就是在这样一种传统文化场下形成的

祥林嫂捐门槛，祥林嫂有罪而自觉无罪，捐一条门槛，防盗庙里，让千人踩，万人踏，“赎了一世的罪”，捐门槛到了文革时就是写检讨，让人去骂，说态度好，检讨写的深刻，就过关，所以这些写检讨都变成了蒙混过关

心口不一，言行不一，实在是太普遍了

多重人格，致使那些贪污犯在台上真心诚意地讲反腐的同时，在台下搞腐败包二奶，致使那些非常好的人可以同时成为大奸大恶的罪犯

诛心，南辕北辙，背道而驰，要人讲真话，缺逼人讲假话，要人反省，却使人缺乏反省精神，全民普遍虚伪，国人做事想到的不是这么做对不对，而是首先想到别人会怎么说，或者能否把自己躲起来，制造一个假象让别人去说，“天知地知，我知，你知你不要说”，或者让别人做和你一样的事情，彼此不说，这就形成了潜规则

国人在无人知，或人人知无人说得情况下作任何事，通常不会有问心有愧的自我感觉，反而理直气壮，觉得自己是好人，“尽管效果不好，但是主观愿望是好的”

待续