- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：老而不死是为贼 -- jiaxuan
共:💬17 🌺19 新:
政府有义务保障每个人都有房子住，但没有义务满足每个人对房子的占有欲。
这句话绝对没有说错，否则，要“廉租房”干嘛呢？就是在貌似很公平的计划经济时代，也从来没有实现过“政府满足每个人对房子的占有欲”因为这根本不可能。 对于近期国家增加4万亿投资，茅于轼认为重点目标应该是就业增长，而不是GDP增长。
这点似乎并未说错。政府加大投资，还要考虑钱从哪里来。如果是通过发国债进行投资，事实上是把老百姓的消费，转移成政府的消费。
这点也是有道理的。如果政府确实是通过大发国债来筹资，确实要考虑这个问题。房地产改革后，房地产市场蓬勃发展了10年，广州、上海、北京等大中小城市都纷纷盖房，人类历史尚从来没有盖过这么多的房。这证明市场分配是有效的，改善了人们的居住。但不太顾虑公平，对有钱人来说是好事；对于没有钱的人，虽然盖了那么多、那么大的房子，但他买不起，所以没有作用。
这段话也没有说错，房改后，效率确实很高，居民住房问题也确实得到了很大改善，但同时也带来了公平问题，这段话说错了么？购买（限价房、经适房）时，要申请、填表、审查，手续很多，没效率。
此外，公平是应该给最困难的人帮助，缩小最富、最穷之间的差距，但限价房、经适房并不能帮助最困难的进城打工者解决住房，因此也没有体现公平。那么，中等收入家庭应该如何解决住房问题呢？茅于轼表示，中等收入家庭应该租房子住，买房子是一种对房子的占有，政府有责任要让每个人都有房子住，但没有责任满足人们对房子的占有欲望。
最有争议的应该是这段，这段话平心而论，我不是很赞同，我认为限价房和经适房是需要的，但茅于轼这段话也没说错。
- 相关回复 上下关系8
🙂标题党误人，不细看的话 木刀 字75 2008-12-01 18:23:18
🙂客观地讲，茅于轼的观点略失偏颇 3 laska 字840 2008-12-01 03:51:04
🙂富人和穷人恐怕是个相对的概念 浑水摸鱼 字84 2008-12-03 16:48:06
🙂几句话的简单说说，不展开了
🙂实际上茅于轼是全错了 思想的行者 字1925 2008-12-07 07:20:16
🙂支持 weizhi 字106 2008-12-05 10:25:23
🙂同意 1 while 字384 2008-12-01 03:40:19
🙂他怎么老是说自己经济学家 littles 字160 2008-12-01 02:53:29