主题：【原创】改善中国学术成果评价体系---随机评审团评审法 -- 思想的行者

我认为一个学者，去评估相近领域的学者的文章，对于文章的意义，他是很了解的，因为每一个学者都需要从相近领域当中获取到学术资源一避免闭门造车，他对相近领域肯定会有一定的了解，但是主要是大略的，而不是具体的了解，那么对于该相近领域当中有什么样的结论他是基本上知道的---对于结论的具体的论证过程可能不是很清楚，他作为一个相近领域的学者也只需要知道结论就行了，如果论文中出了一个新的结论，他就会知道这个结论的意义到底有多大

所以判断观点原创性，对于相近领域学者来说，是可以的，但是要说判断论证方法的原创性，这个就很点难度了，需要被评审论文的作者自己做出说明，以方便人们进行打分

另外论文的原创性，重要性的评定是不可能百分百准确的，只要求一个相对准确的评定，至少人们不会把证明彭加勒猜想的论文和平庸的论文给混淆在一起

另外，很重要的一点是这样的论文质量评定活动可以促进相近领域之间的学者的更多的交流，这我认为也是很重要的，因为现在很多重要的成果都是依靠学科的交叉出来的