主题：【原创】2008年景山聚会话题（之一）再思考 -- 公鲨

追究责任的时候，大家都知道“领导责任”是不能够推卸的；分配功劳的时候，大家怎么就习惯于把“领导功劳”给抹杀掉了呢？

——没错，以当时满清的状况，除非是一个死不悔改花岗岩脑袋的老顽固上台，放手任用汉族官僚是必然选择。问题是：慈禧不是花岗岩脑袋，她确实这么做了……

——同样没错，在当时的满清贵胄当中，慈禧也不是最开明、能力最强的，换上鬼子六肯定比慈禧更合适。问题是：鬼子六最终没有上位，坐在那个位置上的，是慈禧……

说一千道一万，镇压太平天国运动的事情争议太大、咱们不去挖这个超级大坑，但是洋务运动这一块、给中国留下的历史遗产是客观存在的吧，它的进步意义是客观存在的吧？这场近代化尝试，也是在慈禧执掌满清政权的时候发生的吧？

——那么，实事求是地承认这个慈禧个人历史上为数不多的闪光点，有何不妥呢？

——莫非，要批判一个人，就要把他/她的功劳全都抹杀，描述成一无是处一片漆黑，才算是成功的批判？

不客气点说，这种逻辑就是文革逻辑、红卫兵逻辑，鸵鸟逻辑，没有自信心的逻辑——一点没错，没有自信心，对于要批判的对象缺乏充足的自信心，不敢实事求是承认其正面之处，生怕因此削弱了批判的力度……