- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【讨论】有对心理学感兴趣的么？:) -- 平平淡淡
共:💬70 🌺18 新:
胖胖说的对。补充一点，要看“不能证伪”怎么定义了。现代西方主流科学的定义是理论要可以证伪，而且要数量化。这是很有局限性的。很多好东西，理论上“不能证伪”，但实践上有显著效果。这才是科学发展的方向。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂有点咬文嚼字了。。。算是我写马虎了吧 兜胖胖 字0 2008-10-27 18:38:03
🙂老大，这个可不是咬文嚼字啊，咱可不能误导了没学过的：） 平平淡淡 字42 2008-10-27 18:41:50
🙂不能证伪，也仅仅是对科学定义之一种吧。 黄钟大吕 字4 2008-10-27 11:29:17
🙂补充一点
🙂不同意这个观点，我认为能被证伪的确是科学的核心定义 兜胖胖 字466 2008-10-27 11:58:35
🙂“不可证伪”的理论，不是真理，就是逻辑错误吗？ Matt 字662 2008-10-27 12:48:27
🙂我的确说错了，改一下 兜胖胖 字142 2008-10-27 12:59:28
🙂理论是否可以证伪，其实就是该理论得出的结论是否可以证伪 Matt 字30 2008-10-27 13:25:57