主题：【原创】奥运、美国、狗 -- 张玄庆

就反一下。

好大一顶帽子，我还真就戴上了？

反正自古以来中国政治逻辑就是反对当官的颁布的措施就是反官员，反官员就是反朝廷。按这个逻辑俺就不妨戴上这顶反奥运的帽子，所谓上纲上线么。

俺这个因为反对一项北京政府的奥运政策因而被你认定的反奥运分子有这样几点跟你商量

第一，你在那里东拉西扯半天的因为奥运给百姓带来了不便所以给老百姓补偿，那些补偿措施在哪里？

第二，抛开那些做类比举的例子不谈，我很欣喜的发现你居然知道“求同存异”这四个字。我很想请教北京的官老爷在搞奥运的时候把与西方人“求同”发挥到了极致，不知道“存异”存在什么地方？莫非限制老百姓吃狗肉就是所谓的存异？

第三，单双号限行等措施的确是“政府通过一系列行政手段侵犯了北京人民走路，出行的权利”而且至今没见任何补偿，我想这是我们的不同，我认为政府是人民的奴仆，未经许可不得拿走人民的任何权利。你觉得上述措施理所当然的原因我不知道，但我知道一些公仆经常搞错自己的角色觉得人民是自己放牧的羊群人民的权利都是自己赐予的。

第四：你知道法理不是用来证明不准卖狗肉与政府某些官员缺乏文化自信的就好，有错就改么。至于我的权利禁止等词是否用错，我想有两个方面，一则我从来没标榜自己对法律有所研究云云，所以按老百姓的理解去用这些词就好了，二则法学上虽然对这两个词作出了严格定义，但与法理这种只在法学中出现的词不同，日常也经常使用，所以按法学中定义去要求这我的几篇又不是法律论文的贴子纯属吹毛求屁。

俺这个因为反对一项北京政府的奥运政策因而被你认定的反奥运分子希望你认真思考一下你是否为政府考虑的太多，为小民考虑的太少。