主题：【原创】说说糖尿病, 地震和血糖 (上）(增补一个试验） -- wan1234
共:💬78 🌺315
复 我觉得
最喜欢这种掐架了。不过太忙了，简单说两句。
首先，闲兄的批评我不能同意。闲兄谈到我在观察和治疗上有误导。观兄的回帖，只字未提治疗。其实我一直纳闷，主贴基本没敢提治疗吗。
再回兄的回帖。闲兄贴子说
回答地震绝对不能引起糖尿病不合适
。抱歉，这话我未说过。我说的是“人处于地震后的应激状态，血糖会不会升高甚至高过正常值？答案是：非常可能。那我们可以说地震能引发糖尿病（地震糖尿病）了吧？答案是：绝对不能！
” 这两句听着近似，意思差很远。不谈施博士的所谓“地震糖尿病”；仅就“地震能引起糖尿病”这句话而言，还是不能这么说，即使觉着对，还是不能这么说。原因很简单，没有证据。那什么是证据：动物/人体的机理实验和人群的流病实验。至少的给一个吧。嘿嘿，一个都没有。新闻报道不算啊。摘要也不合格，至少要发表的论文的（这其实难度不大）。再补充一句，所有实验要证明的是：地震是糖尿病的“病因”而不是“诱因”（注意，这两个也是听着近似，意思差十万八千里）。闲兄给的文章很可惜，也不能算作证据。至于闲兄提到短期和长期压力，有新意。但咋算短期，咋算长期，比较难。闲兄关于短期和长期压力而提到“
短期的，血糖上去了会降下来，而长期的，血糖降下来就比较困难。
” 我部分同意，但还是不敢这么说，原因同上，没有证据。我在兄给的两篇摘要里也没看到长期压力和血糖的关系。如兄台认为我漏掉什么，请指出这两篇摘要中那个观察指标被用作监测“长期压力”？所以，我认为：
施博士说的“地震糖尿病”及其机制是瞎说。
闲兄提到的“地震能引起糖尿病”是假说（hypothesis).
在没有科学实验证明前，都是不能当结论对公众说的，尤其是地震灾民！
欢迎继续掐架。再聊。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂【讨论】版主点名，就再多说两句 7 wan1234 字2725 2008-06-17 01:17:57
