西西河

主题:【原创】说说糖尿病, 地震和血糖 (上)(增补一个试验) -- wan1234

共:💬78 🌺315
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 最喜欢这种掐架了

最喜欢这种掐架了。不过太忙了,简单说两句。

首先,闲兄的批评我不能同意。闲兄谈到我在观察和治疗上有误导。观兄的回帖,只字未提治疗。其实我一直纳闷,主贴基本没敢提治疗吗。

再回兄的回帖。闲兄贴子说

回答地震绝对不能引起糖尿病不合适
。抱歉,这话我未说过。我说的是“
人处于地震后的应激状态,血糖会不会升高甚至高过正常值?答案是:非常可能。那我们可以说地震能引发糖尿病(地震糖尿病)了吧?答案是:绝对不能!
” 这两句听着近似,意思差很远。不谈施博士的所谓“地震糖尿病”;仅就“地震能引起糖尿病”这句话而言,还是不能这么说,即使觉着对,还是不能这么说。原因很简单,没有证据。那什么是证据:动物/人体的机理实验和人群的流病实验。至少的给一个吧。嘿嘿,一个都没有。新闻报道不算啊。摘要也不合格,至少要发表的论文的(这其实难度不大)。再补充一句,所有实验要证明的是:地震是糖尿病的“病因”而不是“诱因”(注意,这两个也是听着近似,意思差十万八千里)。闲兄给的文章很可惜,也不能算作证据。

至于闲兄提到短期和长期压力,有新意。但咋算短期,咋算长期,比较难。闲兄关于短期和长期压力而提到“

短期的,血糖上去了会降下来,而长期的,血糖降下来就比较困难。
” 我部分同意,但还是不敢这么说,原因同上,没有证据。我在兄给的两篇摘要里也没看到长期压力和血糖的关系。如兄台认为我漏掉什么,请指出这两篇摘要中那个观察指标被用作监测“长期压力”?

所以,我认为:

施博士说的“地震糖尿病”及其机制是瞎说。

闲兄提到的“地震能引起糖尿病”是假说(hypothesis).

在没有科学实验证明前,都是不能当结论对公众说的,尤其是地震灾民!

欢迎继续掐架。再聊。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河