主题：贫民区终于要在国内大行其道了 -- norly

在数学中，有时候因为直接推导太繁琐，我们会借助一个中间变量帮助简化过程。

比如比较A和B, 但是A和B的关系不直观，所以我引入了一个中间量C，已知C>B，然后又证明出A=>C，那么自然就得出结论，A>B。虽然，后来说A=\=C，但这不妨碍A>B这一结论。

希望这个解释能明白些。

我不知道你说100多万是多还是少，我在上文中说的是，“没有什么值得打工者嘲笑的”,这笔钱肯定没法在原址买同样的房子，但是对民工来说这笔钱是无论如何没什么好嘲笑的。至于为什么，推导起来很简单，问问民工愿意要这100多万还是想回去住他不停翻新的房子就明白了。背后的理论很简单，地段决定一切，市场是最好的衡量标准。

另外，既然说到上海的拆迁费用，我有个朋友最近拆迁，闸北的，老上海所谓下支角，人均合计拆迁补偿为二十多万。不知道你朋友什么时候拆迁的，如果是最近的话，10几个户口才100多万，只能有一个解释，他没有原来房子的产权，那拆迁后得不到同样大小房子的产权很正常，拆迁后突然拿到同样大小房子的产权才不正常。

我没有说农民工全都要住到贫民区去，但你至少要提供给民工这个可能，就像我们不能强制要求盲流们进救济站，但你至少要给他一个最低保障的可能。农民工愿意攒钱回家修房子，继续挤工棚，没关系继续。但是对很多带着孩子却没有地方给孩子上学的民工来说，你给他一个能够送进民工子女学校的可能，比让他只能把孩子送回老家要好的多。你给他一个能和老婆住在一起的可能，比让他只能去看黄色录像或者找站街女要好的多。

贫民区本来就不是也从来没有人主张过是解决贫富差距，城乡差距的特效药，我在前面的帖子里已经强调过，这只不过是面对现实的，最快解决民工们面临的最紧迫困难的手段而已。不知道为什么，反对者总是认为不能完全解决贫富差距，就可以否定它。 贫民区只是贫富差距的产物，它不是解决它的办法，而是阻止情况进一步恶化的措施。就像鸡尾酒疗法虽然不能根治艾滋病，但它对病人还是非常有必要的措施一样。

没有贫民区也可以自由迁入迁出？先不说户口的问题，准许你迁你又能迁到哪里呢？除了工地里的工棚，工厂里的集体宿舍，你又能负担的起哪里呢？

代价，这个不用太操心，民工兄弟自己心里会盘算，不合适的话是不会搬的，算这个不难，小学加减法就够了，乘除都用不着。

怎么建设贫民区，既然你在有规划的建设，怎么可能出现赤贫人口抢占地盘？中国只听说过强制拆迁的，还没听说过抢占楼盘的。而且除了这三个国家还有更为成功的例子，秦晖文章里有详细介绍，我就不重复了。