主题：【原创】国际关系，全球化与斯皮尔伯格（上） -- 赝造的孔方兄

　　虽然关于苏联的解体有无数事后诸葛亮的评论，但当时的确是把所有人都给整懵了。美国人拼命的琢磨这不知道怎么得来的伟大胜利，学术界也是想尽办法用自己的理论来解释这场莫名其妙的社会变革，更进一步的，开始研究冷战后的国际结构。而Francis Fukuyama的“历史终结论”，是其中最有影响力的一支。

　　新保守主义像一切其他的新古典主义一样，有着几乎完美的道德支撑，或者说，新古典主义者是站在一块逻辑上无可辩驳的道德制高点上“雄辩”的与其他同时代的哲学与社会学理论一同走上历史舞台的。他们的道德制高点到底是什么呢？那就是普世价值。我一直认为现代意义的普世价值的形成是全球化为人类所做的最重要的贡献之一。全球化的两代先锋几百年间在哲学上构建的现代人类形象以及对人与人关系的全新解构是现代普世价值的根源，公平的讲，这是“西方”哲学与社会学发展中最干净的一部分，是全人类的财富，对此我们必须要公正的面对。但是运用、操纵普世价值的社会学理论并不一定有那么干净的，新保守主义者就是其中相当鬼鬼祟祟的一伙。福山的历史终结并不是什么新鲜的概念，从康德到黑格尔，古典自由主义从来没有停止过建立世界普遍史的尝试，甚至在国际关系中被列入现实主义的马克思主义（拥有大量黑格尔遗产）也有着强烈的历史终结情结（只不过角度完全不同罢了）。但是在冷战之后出现的新一轮西方历史终结论较之前要成熟，有说服力的多。福山的论调大家都常听到，他认为理性的自由资本主义社会是人类历史发展的终点，在苏联的极权主义作为自由民主社会最后的敌人倒下之后，人类历史就进入了终结的时代，世界的普遍史只剩下了其他非自由民主国家向民主自由国家看齐的过程。这里我要抱歉的是某人才疏学浅，福山的理论远远要比我上面说到的要复杂客观的多，某人对社会学是一知半解，对哲学更几乎是一窍不通，实话说除了把它简化成大众流行概念，我真不知道怎么驳斥他。但是即使这样，作为一股社会思潮以及它对美国国家政策的深远影响，不能不让人怀疑它身上附加的政治势能。回到这一段的开头。新保守主义是植根在现代普世价值之上的，新保守主义鼓吹美国作为现代普世价值最好的代言人有责任在全球传播传播自由民主，这成为了布什政府对外干预政策最重要的根源和借口。但是福山本人却十分反对军事手段，甚至反感于美国最近些年强烈的军事干预政策，同新保守主义作了切割，他说：“新保守主义认为历史在正确运用力量与意志的情况下可以被向前推动，但是列宁的布尔什维克主义已经悲剧性的失败了，在美国试图重新开始这样的尝试时，失败将是闹剧性的。作为这样的政治符号和社会思潮的新保守主义已经变成我无法在支持下去的东西。”

　　三十多年间，美国对全球化的理解在不断的变化，仅从新保守主义自里根时代开始的不断修正就可以感受得到。美国试图用各种方式主导全球化，希望可以将全球化变成美国化，永远的维持“仁慈的霸权”。但是美国人忽略了最重要的一点，那就是全球化，做为人类历史一个崭新时代的开端，不会被一国的利益束住手脚。

　　现在我们终于回到的全篇最初的一个概念里，全球化同历史唯物主义的关系是什么？

（待续）

PS: 由于后面的内容涉及国际关系的较少，某人新开一篇:历史的终结， 全球化与斯皮尔伯格

以收尾，希望大家能赏光一阅。

• 【原创】全球化， 奥运及中西民间对立（完）