主题：【原创】国际关系，全球化与斯皮尔伯格（上） -- 赝造的孔方兄
在新兵营的帖子里被人训的我挺孤单的，在这儿把事儿重理一遍, 本来没想写长的，后来收不住了，干脆用国际关系学的理论发展串出一个展望全球化的东西，最后再说说为什么中国一定要参与国际舆论主导权的争夺。下面写的基本上是个逻辑关系，并不是理论创生的时间顺序，比如说自由国际主义其实是inter-war period产生的，希望不要引起歧义。
国际关系学中对马克思的历史唯物主义的吸收是相当批判性的，几乎所有引述历史唯物主义的西方IR著作都要说上一大堆它的形成原因以及被某些国家“政治利用和扭曲”的事实。（不要骂我啊，不是我说的）其中几乎只有double relation 是他们唯一能看的上眼的东西，而且只是用来解释其他诸如现实主义与自由主义之间矛盾的工具。为什么要说到历史唯物主义？为了引出标题中的一个概念，全球化。
河里很少有关于全球化的争论，（我投河的时间不算太长，不知道以前有没有）因为大家把它当作常识和现实，除了Zeitgeist那样的阴谋论，全球化对大部分人都是好处大于坏处，几乎没有必要在它身上费什么口舌。那全球化跟历史唯物主义有什么关系呢？
从十九世纪被称作“全球化的第一个时代”的欧洲帝国扩张开始，膨胀的人口与扩张的文明是人类一百多年来最显眼的两个发展方向。从前了无人烟的土地被新增的人口填满，曾经疏离的人类群落在自我扩张或者被动扩张的过程中相互接抵，摩擦。直到三十年前有人喊出“全球化”的时候，人们才终于发现这颗星球真的已经被人类征服了，而人类社会本身的发展更是让人瞠目结舌。数十亿计的人类被历史的，人为的分裂成无数相互重叠的组织，群落，互相竞逐，厮杀。为了构建这样的组织，人类借由当时对自然的理解创造了神，当神话被打碎之后，人类又借用历史创造了民族和国家，创造了现代的国家机器，用身份和制度代替了宗教，缔造出了人类社会最伟大也是最恐怖的组织，现代民族国家。二三百年间的人类历史，就是这些怪兽在这个星球上诞生，死亡，撕咬，媾和的故事。
跳出传奇，国际关系的古典现实主义就止步于此。他们认为民族国家之间实力的对比较量就是国际关系永恒的中心，人类就在这样一座残酷的角斗场里永远的“动态平衡”下去。然而事实打了现实主义者一个大大的巴掌。各国社会发展的不平衡让国家之间的互动充满了“不平等”，“帝国性的”，“霸权主义的”等等等等的标签，远远没有单纯的实力消长那么干净。在维斯特伐利亚体系下建立的平等的现代国家系统被扭曲成了殖民地与宗主国，主导国与附庸国的关系，随之而来得就是更多的诸如“剥削”，“屈辱”，“丧权辱国”这样充满了道德批判的标签。在这样的情况下，正义性与正当性重新回到了现代人的视野，并被融入了现代国际关系理论，那就是自由国际主义。自由国际主义可以通归到理想主义范畴，它抛弃了现实主义的国家中心理论，引入了亚当斯密的经济自由主义，把个人利益最大化进而社会利益最大化的理论套入国际关系之中，认为国与国之间的关系是植根于民间的经济，文化与社会合作之上的，而这样的合作会给双方创造更大的利益，而经济文化依赖性会进一步降低发生战争的可能。
However呢, 理想主义之所以被冠上这样一个名字，就是因为它看起来too simple,too naive了。他们承认国家不会无条件的合作，合作只会在拥有共同的价值观，文化结构的社会间存在，那么什么样的价值观是“正义”的呢？从自由国际主义的起源地和发起人就能猜出来，是自由民主的社会体系，是西欧的新教信仰，是资本主义的经济结构。
这是现代社会学第一次背负着清晰的政治目的而被系统的组织，策动，传播，而且可以说是超乎想象的成功。
欧洲，从殖民时代到二次大战结束，用先进于世界其他地区一代甚至几代的现代国家机器，征服的大半个地球，为自己积攒了丰厚的财富，给这个世界留下了无数的麻烦，然而，他们也让人类看到了全球化的第一缕曙光。
（待续）
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
欧洲现代文明对古老文明的冲击是巨大的。林语堂先生在吾国与吾民的保守性一篇里说到“伦敦警察与孔氏敬老之道一无所知而竟能扶持老妇人跨过街道，此等事实叫中国人听来多少未免吃惊......当他察觉西方人具有一切孔教所孕育之德行：智，仁，勇，信，礼，仪，廉，耻，民族自尊心未免深深的动摇起来了。普通平民都能识字，妇女而能写信，普遍的爱尚清洁，学生的敬爱师长，诸如此类，俱堪无穷之玩味，在加以优良之公路，铁路，汽船，精美的皮靴，巴黎香水，雪白可爱的儿童，奇妙的爱克斯光，摄影机，照像，德律风和其他一切之一切，把中国人固有之自尊心打成粉碎。”而更直接的冲击是于欧洲国家使用暴力的能力的深刻印象，进而对其的恐惧。这种恐惧直到现在还留在中国人的身上，不时的以各种奇怪的方式流露出来。这时候除了食古不化的老古董，所有的中国人都知道世道变了，不只是中国人，全世界受压迫的民族与人民都意识到，只有向欧洲学习，才能摆脱受压迫的局面。这是人类历史上第一次出现的一个被全人类认可的社会、经济模式，而标准，正是全球化的第一要素。
一战的残酷性让欧洲的学术界非常恐慌，从前在殖民地闲庭信步的战争在这些顶尖的现代国家之间爆发就变成了吞噬生命的魔鬼，用尽一切办法也要阻止战争的发生（阻止欧洲国家之间的战争，那个时代欧洲既是世界）变成了国际关系学最重要的发展方向，这是自由国际主义最初的动机。然而当它的理论正式成型的时候，已经变成了世界现代历史上的第一个，也是最成功的意识形态输出案例之一，它最重要的两个概念harmony of interests 和collective security,直到今天都是大家耳熟能详的“流行”理念，我们可以从几乎每一个国家的国家行为与言论中找到它的影子，而这一切的始作俑者，将大量的私货偷运进了自由国际主义广义的范畴中，并从中获得了无法估量的政治，经济，道义优势。这是欧洲作为全球化先锋的回报。
然而一个自满的，分裂的，陷入内耗中的欧洲已经不再拥有全球化的偏爱了，二次大战把欧洲的软肋赤裸裸的亮给了全世界，自由国际主义被打入了冷宫，战后的重建与殖民地的纷纷独立把全球化带给他们的大部分好处都丢失了，传统的欧洲开始了漫长的重新定位。而全球化也找到了新的代言人，一个富裕的，统一的，拥有几乎半个欧洲人口的年轻国家，最重要的是它拥有全球化在下一个阶段迫切需要的条件，开放与多元。
毫无疑问美国是人类历史上最幸运的国家。
(待续)
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
（接上）孤悬海外，地大物博，而且邻居全是软柿子。与欧洲的血统、经济联系让它在崛起的过程中几乎没有受到旧霸权的打压（欧洲自己正在开战争party也是一个原因），但美国最幸运的一点是赶上了全球化最后一顿免费的午餐。
欧洲作为全球化的初代先锋，把工业化与现代生活传遍了全世界，可以说没有欧洲传入的现代工农业技术就没有人类人口这一百五十多年爆炸性的增长，就没有现在如同你我的，成千上万的从简单劳动中解放出来的free thinker, 而没有人口基础的文明扩张是不可能的。他们改变了人类生活的质量和规模；而美国这个二代先锋，改变的是人类社会的结构。
美国通过两场世界大战接收了初代先锋们的大部分物质财富与影响力，在这基础上迅速的构建起了人类历史上第一个真正的全球霸权。依靠它自身独一无二的经济实力以及经济张力，连同布莱顿森林体系和其他一系列国际经济金融组织这些个政治家、商人与经济学家共同的杰作，几乎将全球的资源至于一国的掌控分调之中。沉重的打击了贸易保护主义，越来越多的国家与人口融入了这场全球经济大联欢，（中国其实是这一以美国为主导的全球化阶段中受益最大的国家 ）撕碎了从前束缚在人们身上的经济地域枷锁，全球贸易是人们更紧密地相互依存。人类的经济活动被无比高效的组织了起来， 在这场全球经济大融合中人们创造了超过过往历史总和的财富。
而在社会生活方面美国的影响更为深远。语言，文化，甚至于思考方式，我也不用多举例子了。而全球意识的觉醒是其中最重要的。美国的多元文化使他首先产生了有真正现代意义的世界大同理念，这在六七十年代的黑人解放运动以及反战运动中达到了顶峰，普世价值的深入人心使康德的那个有点古板的现代人形象重新焕发了光彩，人类不再是一个空泛的概念，而是现实的命运共同体，是生而平等的自由的精灵。
至此，感谢美国。
然而，这个历史的代言人，为人类文明做出了起承转合的贡献的伟大国家，正在不可避免的走向全球化留给他的养老院。
国际关系学在冷战的前半段不管是现实主义还是自由主义几乎都因为怕死而走向了极端，没有浪费墨水的价值，在七十年代以后上位的新自由主义和新现实主义更有意义的多。新自由主义可以被认为是当代西方国际政治学以及外交政策制定的主流之一，算是美国的“官方”意识形态的重要组成部分，听听它常用的词就知道了，相互依赖，多元主义，跨国主义，institutionalism（在那个牛仔总统登基之前这些一直都是美国的国策）。作为自由主义重新将重心从军事恶斗转回经济题目的标志，美国对欧洲一体化的欣慰与担忧，石油危机的强烈后遗症都在其中有所反映，我们可以从里面闻到很浓的危机感，不得不承认当时的美国对全球化的敏锐嗅觉超越了那个时代，然而虽然美国认识到了全球化的必然性，但是没有意识到自己在全球化中扮演的角色，整个九十年代美国大张旗鼓的宣扬全球化，无异于自掘坟墓。
（待续）
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
虽然关于苏联的解体有无数事后诸葛亮的评论，但当时的确是把所有人都给整懵了。美国人拼命的琢磨这不知道怎么得来的伟大胜利，学术界也是想尽办法用自己的理论来解释这场莫名其妙的社会变革，更进一步的，开始研究冷战后的国际结构。而Francis Fukuyama的“历史终结论”，是其中最有影响力的一支。
新保守主义像一切其他的新古典主义一样，有着几乎完美的道德支撑，或者说，新古典主义者是站在一块逻辑上无可辩驳的道德制高点上“雄辩”的与其他同时代的哲学与社会学理论一同走上历史舞台的。他们的道德制高点到底是什么呢？那就是普世价值。我一直认为现代意义的普世价值的形成是全球化为人类所做的最重要的贡献之一。全球化的两代先锋几百年间在哲学上构建的现代人类形象以及对人与人关系的全新解构是现代普世价值的根源，公平的讲，这是“西方”哲学与社会学发展中最干净的一部分，是全人类的财富，对此我们必须要公正的面对。但是运用、操纵普世价值的社会学理论并不一定有那么干净的，新保守主义者就是其中相当鬼鬼祟祟的一伙。福山的历史终结并不是什么新鲜的概念，从康德到黑格尔，古典自由主义从来没有停止过建立世界普遍史的尝试，甚至在国际关系中被列入现实主义的马克思主义（拥有大量黑格尔遗产）也有着强烈的历史终结情结（只不过角度完全不同罢了）。但是在冷战之后出现的新一轮西方历史终结论较之前要成熟，有说服力的多。福山的论调大家都常听到，他认为理性的自由资本主义社会是人类历史发展的终点，在苏联的极权主义作为自由民主社会最后的敌人倒下之后，人类历史就进入了终结的时代，世界的普遍史只剩下了其他非自由民主国家向民主自由国家看齐的过程。这里我要抱歉的是某人才疏学浅，福山的理论远远要比我上面说到的要复杂客观的多，某人对社会学是一知半解，对哲学更几乎是一窍不通，实话说除了把它简化成大众流行概念，我真不知道怎么驳斥他。但是即使这样，作为一股社会思潮以及它对美国国家政策的深远影响，不能不让人怀疑它身上附加的政治势能。回到这一段的开头。新保守主义是植根在现代普世价值之上的，新保守主义鼓吹美国作为现代普世价值最好的代言人有责任在全球传播传播自由民主，这成为了布什政府对外干预政策最重要的根源和借口。但是福山本人却十分反对军事手段，甚至反感于美国最近些年强烈的军事干预政策，同新保守主义作了切割，他说：“新保守主义认为历史在正确运用力量与意志的情况下可以被向前推动，但是列宁的布尔什维克主义已经悲剧性的失败了，在美国试图重新开始这样的尝试时，失败将是闹剧性的。作为这样的政治符号和社会思潮的新保守主义已经变成我无法在支持下去的东西。”
三十多年间，美国对全球化的理解在不断的变化，仅从新保守主义自里根时代开始的不断修正就可以感受得到。美国试图用各种方式主导全球化，希望可以将全球化变成美国化，永远的维持“仁慈的霸权”。但是美国人忽略了最重要的一点，那就是全球化，做为人类历史一个崭新时代的开端，不会被一国的利益束住手脚。
现在我们终于回到的全篇最初的一个概念里，全球化同历史唯物主义的关系是什么？
（待续）
PS: 由于后面的内容涉及国际关系的较少，某人新开一篇:历史的终结， 全球化与斯皮尔伯格
以收尾，希望大家能赏光一阅。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
在下对楼主文中的概念一无所知，仅仅试图就楼主雄文的逻辑发表一点看法，给楼主助个兴。
我认为国际关系的确如此。
这个也有道理。国际关系有和平发展也有实力较量，究竟何者为主流，以世界局势而定，不认为有固定不变的模式。
没有然而。以实力互较的结果自然是胜王败寇，霸权建立。韦斯特法利亚体系是否与平等的现代国家系统有关？这个体系是否导致了殖民地与宗主国？“剥削”，“屈辱”，“丧权辱国”仅仅是道德批旁的标签而已？如仅是标签，何来楼主说的自由国际主义？
某人说的标签不只是可有可无的附加定义，而是讽刺早期现实主义对国家结构的过于简化，也是理想主义对现实主义马基雅维利化的道德谴责。现实主义常常给人一种机械化的冰冷印象，而早期的古典现实主义也的确受到自然科学的影响，还被人笑话成大球小球理论，说现实主义的世界就是张台球桌，一堆大大小小的球在上面碰来碰去这么简单，用牛顿的定律就全解决了。可能是我用这个“标签”不准确了。说到底，国际关系理论最重要的目标是构建一个矛盾最少，最能解释和预测国际活动的结构，而理想主义和现实主义的交锋恐怕会是国际关系学中永恒的矛盾。我开头也说了，写的只是逻辑关系，并没有套入理论产生的时间顺序，把国际主义写在后面并不是说他是作为现实主义的批判才出现的，真要找到创始可能都得从希腊人头上开始
。
这开场白也太长了，河里的“坏习惯”您都学会了。下，下下，下下上…………很多人怕就这么蹲坑里，于是索性等您把坑填完了再看。
俺有个观点，
当年的苏联，其实已经到了，国有资产到了掌权者时不时可以拿回家玩玩，但还得送回来的地步。最后，掌权者想干脆彻底拿走。从上而下的革命。
还是那群老爷们，不过换了个名头而已。我个人挺反感现在俄国人那一派奢靡的富贵时尚的，根本就是权贵社会里扭曲的金钱审美。俄罗斯从前是多么骄傲的一个民族，现在成了靠卖血为生的经济乞丐了。
俺对俄罗斯的光头党挺佩服的，当年德国鬼子杀他们祖宗，侮辱他们的妇女，把他们不当人看，现在自己号称新纳粹，崇拜小希，呵呵，强。