主题：一定限度的腐败有益是个伪命题－－议当前出现的腐败合理合法化现象 -- 一饮拼千钟

我也不认为作者得出的两个结论是错误的。这就是我说的－－承认现实，立足现实。

我还是觉得你偷换了概念，承认腐败在特定的背景下存在具有一定的合理性，并不能简单地就等同于就认为其必然是“有益”的。

其实作者也说的很清楚了：1、有害；2、极其廉洁会使政府效率极低，对於发展中国家也有害

其实这都是有条件预设的。我觉得你真的没有仔细看作者的原文，而是一看到作者说“现在有点腐败是正常的”的马上跳起来，作是可忍孰不可忍状，而忽视了作者一系列不可分割的分析。

比如，作者说，随着富裕程度的提高，人们不用为占据有限的资源去挖空心思，道德水准会有相应提升，再辅以一定的制度建设，就可以对腐败作比较有效的控制；而反之，在贫穷落后的国家里，由于资源有限，则会使一部分人利用各种条件来优先获取资源，这也是腐败的基础性诱因之一。我认为这是符合生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑的原则的。 而在落后国家，本身各方面的效率就是全面低下，又缺少一套成熟的规则运作机制，不像发达国家本身可以在高效率和对权力的制衡之间取得相对的均衡。因此，在一段时期内，可能只能对一端有所侧重，对另一段，则尽力控制。（这是我理解的大意）。

作者观点本身如何可以讨论，但可以肯定的是，作者的结论确实是有前提的。而你呢，剥掉前提直奔结论而去，无论如何不是客观的态度。

至于你所说的

更是与作者的两个结论是矛盾的。未免有断章取义之嫌吧。

如果你一定要说这就是“同情腐败，支持腐败”，那也实在是没办法了。反正对你这样的“理想主义者”来说，高高地爬上道德制高点就是了，当一个批评者，这是最轻松的。既不吃力，又能讨好的事情，谁不愿意做呢？

对吧