西西河

主题:一定限度的腐败有益是个伪命题--议当前出现的腐败合理合法化现象 -- 一饮拼千钟

共:💬54 🌺75
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 帖子理解错误到没关系。是非理解错误关系就大了

既然提到原文了。我挑我认为重要的地方摘抄一些吧。

发展中国家要想摆脱贫困,高速发展经济,政府的强力推动和协调是必不可少的。如果有极严格的监管和严刑峻法,官员的腐败将会被减到最低,但代价将是,政府机构完全陷入惰性。常识告诉我们,“不刷盘子的人不会摔盘子”,做多就可能错多,没有谁愿意多干活,都想当“维持会长”。

............

“腐败是官僚机器的润滑剂”,说起来难听,但却是可悲的事实,全世界都如此。但是,没有哪个政府会明确“腐败合法化”,那样会被人骂死,所以只能心照不宣地把腐败控制在一定程度。

因为这些原因,作者得出这样的结论

1。腐败有害

2。极其廉洁会使政府效率极低,对於发展中国家也有害

链接出处

  相对于“极其廉洁”的,我想应该是作者所提出的“控制在一定程度”的腐败。为方便计,我把他提炼了一下,称为“一定限度的腐败”。应该没有什么异议吧?

  那么,按照作者的想法,“极其廉洁”对国家(以下均指身为发展中国家的我国)是有害的。因为那必然导致“政府效率极低”。也就是说。作者认为,一定限度的腐败,促进和提高了政府效率。至少,保持了政府效率。

  众所周知,政府效率对我们是重要的,是珍贵的。除了阳光、空气和水,世间简直再没有比政府效率更要命的东西了。所以,作者文中维持或者提高了政府效率的"一定限度腐败",难道不可以说是有益的吗?

  所以,我不认为“一定限度的腐败有益”这个命题是我制造出来的。事实上,我只是把原文作者所刻意模糊的概念,清晰的提出来而已。

  那么,如果“一定限度的腐败”真的不但无害,而且有益。那当然值得歌颂,值得树碑立传。有益的不歌颂,难道歌颂有害的?

  至于老兄你在作者帖子里“只看到了论说在特定背景下,腐败的存在具有一定的现实“合理性”。”还有“顶多是一种现实存在的某种社会运作机制”。那就是老兄你的理解了。我只能说,这给我的感觉是你同情腐败,支持腐败。至于反对或者害怕“反腐败”。我是绝对不会说的。

  我的观点“持这样想法的人,要么是腐败的既得利益者,急匆匆的想漂白自己的利益,要么就是个糊涂虫。”并没有高高在上啊。支持强奸犯的,除了强奸犯自己和没有判断力的傻瓜。还会有什么人呢?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河