主题:【原创】中国腐败吗? -- 加东
“水至清则无鱼”。
如果某人把这句话理解为“水越混,鱼越多”,那我只能说您的逻辑课不及格。
说点题外话。我发现有些河友不大会用逻辑思维。他们分不清充分条件,必要条件,充要条件。也不明白只有“逆否命题”才和“原命题”天然等价。
比如,有人竟然问“你是认为如果没有官员贪污,那么人民就什么都得不到了?”,逻辑课老师真的会被TA气死
腐败肯定是有害的。对於经济,它会增加成本,或者降低质量,更可能的是两者皆有。对於社会,它破坏社会正义,伤害普通百姓,而且是越底层的受伤害越大。
但是,“包青天”们请注意:
“毫不利己,专门利人”,从根本上来说是违反人的本性的,个别人可能做到,整个官僚阶层是不可能的。
发展中国家要想摆脱贫困,高速发展经济,政府的强力推动和协调是必不可少的。如果有极严格的监管和严刑峻法,官员的腐败将会被减到最低,但代价将是,政府机构完全陷入惰性。常识告诉我们,“不刷盘子的人不会摔盘子”,做多就可能错多,没有谁愿意多干活,都想当“维持会长”。
这不是选举之类的民主措施能解决的。加拿大的政府就是这种状况,选谁上去,都只能慢吞吞一步三摇,什么大事也干不成。中国政府如果也这样,估计大家现在还在凭票供应。
“腐败是官僚机器的润滑剂”,说起来难听,但却是可悲的事实,全世界都如此。但是,没有哪个政府会明确“腐败合法化”,那样会被人骂死,所以只能心照不宣地把腐败控制在一定程度。
所以,我的观点是:
1。腐败有害
2。极其廉洁会使政府效率极低,对於发展中国家也有害
“两害相权取其轻”,发展中国家容忍一定限度的腐败,这是无奈的选择。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂这里还有个例子 1 别离歌 字107 2008-01-03 22:29:51
🙂也说两句 1 木刀 字208 2008-01-03 20:42:38
🙂大错特错 2 毛斯拉 字657 2008-01-05 06:04:02
🙂【原创】腐败有害,但是。。。
🙂想起了海瑞 朗润 字480 2008-05-23 08:44:27
🙂晋惠帝教育饥民们:草根树皮野菜是有害的,但是那是健康食品.... 2 朴成兴 字214 2008-01-05 19:11:03
🙂可怜,我帮你换种说法,更政治正确 1 四处张望 字168 2008-01-04 23:15:07
🙂那好吧 一饮拼千钟 字8 2008-01-05 09:51:21