主题：【原创】为什么汉高能够消灭项羽而蜀汉和吴无法击败魏国，兼回复任爱杰兄 -- 老兵帅客

西楚帝国还是王国，好像没有多大辩论的必要。好像英国只有国王中国人还是称大英帝国。算它是西楚王国好了。

项羽分封异姓王是否失策？的确失策，但也不是什么了不起的错误。当时群雄并立，不封这些人也得不到他们的土地。封了这些人又进一步封他们的手下，让他们自相残杀也未尝不是高招。这不过是权宜之计而已。刘邦得天下的过程中不照样封了一堆异姓王。最后还不是一一剪除。只不过刘邦坐稳了天下，项羽失掉了天下，成王败寇之下，大家虽然用了同样的政策，项羽却背了骂名而已。

杀掉义帝的确是项羽失策的地方。但是这一幕也不是没有在后来的历史上重演过。朱元璋杀韩林儿也是以下犯上？不过后来朱元璋作了皇帝，也就没人关心杀韩林儿到底是不是失策了。

取关中倒的确有几分政治胜利的因素在里面。三王都是投降项羽的秦将。自己活下来了，手下的子弟兵却都被项羽坑杀。在秦人看来当然是卖国求荣的秦奸。伪军部队没有战斗力是自然的。不然无法解释曾经横扫天下的章邯在碰上刘邦的区区三万人马却一败再败。

但是项羽不立刻消灭刘邦倒未必是看不清重点。而是他根本看不起刘邦。认为他根本无足挂齿。后来项羽打刘邦，刘邦一败再败也证明项羽没有看错。只不过项羽没有料到韩信这个变数而已。项羽都彭城。刘邦入关中离他还远，齐地造反可是近在肘腋自然没有舍近求远的道理。

刘邦的确比项羽能够用人。这其实和我那篇文章中说的并不矛盾。但是能够用人从什么地方体现出来呢？手下再有能人，不能取得军事胜利也是白搭。

你说的四点都对。但是前面三点（补给优势，政治优势，敌人内部混乱）都只是胜利的基础而不是必定能够导致胜利。能够决定胜败的最后还要取决于战略和战术。而光有高明的战略也不行，战术上的胜利才能够保证战略的胜利。

就以宋朝而论。你说的前面三点宋朝全都具备。甚至到了北宋末年灭辽的时候，宋军面对的是已经被金军打得狼狈不堪的辽军，结果宋军还是大败。

到了蒙古灭宋也是一样。并不是蒙古在前面三点上胜过宋朝，而是蒙古的战略战术高明。

郭嘉向曹操说的那段“十胜十败”固然是评价领导人的经典。但是前面那九项（道，义，治，度，谋，德，仁，明，文）袁绍未必不具备，郭嘉处于刚刚被引见的地位，要拍拍曹操的马屁，鼓鼓曹操的干劲也是有的。只有最后一项“武”才是真材实料。如果曹操在官渡打败了，这段话也就是千古笑料了。

并不是说其它的方面不重要。而是其它方面只是为“武胜”作准备而已，而不一定必然导致“武胜”。而有了“武胜”才谈得上攫取天下。

老毛说的好“枪杆子里面出政权”。