主题：【原创】计枰点围棋规则（地多为胜）的公理体系（2007年秋季版） -- 燕来

公理十六、黑先贴点

因黑方先下子握有主动权，处于有利地位，故应贴出若干点来对白方作出补偿（终局后计算胜负时，要从黑方地域的点数中减去贴点数，再同白方地域的点数作比较）。

推论32、黑方因先行贴7.5点，但黑方不因收后而贴点

黑方因先行贴7.5点（还3又3/4子），但黑方不因收后而贴点，在中国棋界的实践中由“黑先贴点”与“黑方不应因收后而贴出一点（关于黑方收后公理之选项二）”推出。这是中国现行围棋规则的主张（与应氏规则黑先贴8点等价）。

应当指出的是，像这样对黑方收方与白方收后两种情形不加区分地采取一刀切的黑先贴7.5点做法，是无法提出与日韩两国黑贴6目半等价的贴点规则的。

推论33、黑方因先行贴6.5点，又因收后而贴1点

黑方因先行贴6.5点，又因收后而贴1点由“黑先贴点”与“黑方应因收后而贴出一点（关于黑方收后公理之选项一）”推出。这一规则等价于黑先贴6.5点并以A类负着来平衡手数。

顺便在这里指出，对黑方收方与白方收后加以区别对待的做法，就可以提出与日韩两国黑贴6目半等价的贴点规则了。笔者个人认为，贴6点半并以A类负着来平衡手数，在非原则的技术性细节上向日韩两国作出让步，是有利于促使围棋规则走向统一的。

说明：

“黑方因先行贴6.5点，又因收后而贴1点”系笔者原创。日韩计目法规则“不收单官，回填做棋后只数空（目）不数子”的程序中隐含着黑方收后时多贴1目之规定，是笔者解译唐代数路法后悟知的道理。这一推论正是日韩计目法规则中贴目规则的实质，但却为日韩两国棋界所不知。

推论34、消劫而后休止

在有劫争存在的情况下，要粘劫解消劫争后才能休止。

消劫而后休止由四虚终局推出（甲方提劫后，乙方虚着，若甲方也虚着，则乙方可隔虚提劫）。

争单劫时，甲方提劫后，若乙方无劫材且无单官可收，乙方便只得下虚着，着子于右边盘外，甲方粘劫，此后两虚休止（若甲方不粘劫，则乙方可提劫）。

需要说明的是，乙方虚着不损点但回填后要减一目，甲方粘劫也不损点而减1目。虚着和粘劫为何减目而不损点呢？这是因为虚着回填与粘劫都是将1目围空转化为1个子点，而子点与目皆为点（子空皆地）的缘故。

日本计目制围棋规则多年以来拒绝中国规则关于粘劫收后的程序，根本原因在于其不懂得“子空皆地”之真理，还有一个重要原因是其采用了有缺陷的“两弃终局”规则。

说明：

计目法也要消劫而后休止，也要粘劫收后，系笔者原创。

推论35、共活有目

按计枰点围棋规则之计目法，黑白两棋共活时，一方单独拥有的眼位是该方的目；留作公气的空点是双方的目，每口公气处各方分得半目。

共活有目之推论由子空皆地推出。子，子点的简称，1子就是1点；空，包括围空与公空（公气），叫做目，1目就是1点，半目是半点。

说明：

笔者将中国围棋规则之“子空皆地”引入到计目法中，得到共活有目之推论。日本人没有学会唐代围棋的数路法，是其在要不要将眼位计算在内这个问题上产生自相矛盾的原因。

推论36、关于盘角曲四

“盘角曲四，劫尽棋亡”是中国古棋的说法，这个说法是合乎棋理的。

以2-3颗棋子占据盘角位置的一方，补净劫材后，便可劫杀另一方，所以对另方来说便是“劫尽棋亡”。但，中国古棋关于盘角曲四并无“劫不尽棋亦亡”之说法，所以，若一方的劫材补不净，则另方的棋就未必亡。未必亡怎么判？自然是实战解决了！也惟有实战解决了！

中国古棋数千年间从无判例这个事实，无可争辩地表明了它是以实战来解决一切分歧的。难道不是这样吗？有谁能举出哪怕只是一个反例？没有人能举出任何反例来。所以说，中国古棋“盘角曲四，劫尽棋亡”的说法，其实质就是实战解决。

中国现行规则与应氏规则，坚持实战解决分歧，拒绝任何的判例；计枰点围棋规则更将“实战解决”提升为围棋的公理，并将其引入到计目法中去，产生出科学计目法——这些是值得日韩两国棋人深刻反思认真学习的。

.