四十千
注册：2010-05-23 10:18:56
从三品:银青光禄大夫|云麾将军
从三品:银青光禄大夫|云麾将军
💧32096
🌟3045
💓2351
🌟3045
💓2351
家园
第二个，如果人是挡在你车前，你直接撞过去，那还是故意。如果是你车开动了，对方扑上来，那可能是过失。 ...
如果真客气起来了，那可能就是疏远了。
完全忽视关键人物在关键时刻的作用。
其中提到，请求协调各级政府尽快偿还拖欠款项逾50亿元。
俺只是想说，如果不具备这种特质，一般情况下很难成为老大。是成为领导人的必要条件，当然不是充分条件。具备这种特质，也未必就能成事。更不意味着具备这种特点，他的所为就是正确的。 ...
都是判定了40%的责任，幸好二审法官改判了。 彭宇案实质上应该是一样，都是老太无视风险导致自己受伤，反而要求别人担责。唯一一点点区别就是彭宇案应该是老太撞到彭宇，而本案是学生在无视角的情况下撞到老太。 [QUOTE]一审法院认为，张军与在篮球场通行的李婆婆发生碰撞，造成李婆婆受伤 ...
货拉拉司机应很难预料到对方会坠车。到底为何坠车，可能有不同原因，比如不小心失去重心？或者点刹幅度有点大？或者干脆就是乘客傻逼自以为没事，硬从窗户钻出去了？ 这些现在都不能求证了。而且司机本身确有过错，俺也觉得不能无责，不过刑责确实不太恰当。毕竟是乘客主动把自己置于危险境地的。 个 ...
要不咋能成为钢铁公司。 [QUOTE]就是互相拍桌子吹胡子瞪眼的时候，能够让对方的意志屈服，而不是自己后退。[/QUOTE] ...
第一个，小偷落水，是某甲是在维护正当权益时出现的意外，人命关天，理应施救或报警，判间接故意杀人没有问题。 第二个，某乙驾车离开，乃是正常行为，某丙阻拦本身是非法行为，而采取高风险方式，应自负风险，承担主要责任，某乙顶多是过失致人死亡。 ...
不能说傲上吧，在战略战术上坚持己见，不曲己，不从众，不媚上，南麻临朐战役检讨问题， 渡江作战问题等，不是一次两次。 ...
一位老太，为了抄近路，横穿公共篮球场，被打球的撞了，好像也骨折了。法院直接判老太全责，网上一片叫好。 可见，有些东西就是常识。 彭宇案有点类似。 [QUOTE]【7旬老太横穿高校篮球场被撞，学生垫付5000后仍不满足，法院判定：老太负全责，把学生5000元还回去】近日宣判的一个案 ...
彭宇是从后门下车，徐老太是在车外奔跑经过后门。 个人认为，彭宇是无法预见车外是否有人急速通过的，无责。而车门打开，乘客会下车是常识，徐老太未能预见，且急速通过后门处，导致相撞，应付全部责任。 所以，彭宇还是冤枉啊。 ...
他拒绝交流，而不是 [QUOTE]你做某项有偿活动，对象提出了一个会对你有负面影响的要求，[B]你没有同意[/B]，对象自杀，就要坐牢，能接受吗？[/QUOTE] 在当时的情景下，这种方式，可能比拒绝更让人恐慌。 总之，俺也觉得，司机倒霉，乘客SB，但司机肯定有责，至于是刑责还是 ...