分瓜
注册：2006-08-28 05:21:17
正四品上:正议大夫|忠武将军
正四品上:正议大夫|忠武将军
💧30970
🌟1348
💓5203
🌟1348
💓5203
家园
直到现在，你拿出那本与我所读不同的教科书中的相关片段了吗？你的这些说法做法很符合逻辑？议论文就是这样写的？ 我可以为80后之类的话向被误伤的人道歉，也许我当初应该多写几句，因为天天跟一群80后打交道，我对这个年龄群不存什么偏见，只是对这里遇到几位80后颇感诧异而已。但对于你和另 ...
看看今天还有几个国家承认在台湾苟延残喘的中华民国吧。 当然，这只是我个人的理解。我于国际法也是一知半解，深入的还有待专家高手了。
即所谓“天命转承”。后朝一般都会宣称自己是继承前朝的天命所归者，承认前朝的合法性，并继承这种合法性。为前朝修史，嘉评前朝统治者都是表明这种继承性的具体方式。现代的情况有所不同，传统的“天命转承”不再作为政权合法性的基础，却产生了一个国际法体系，不管我们对这个体系有什么看法，至少它 ...
本来就是萍水相逢，观点不同保留就可以了，何必搞到撕破脸皮的地步，大家都适可而止吧。如果需要，我可以向其他80后的朋友道歉，但对你的这种讨论方式，我还是保留我的意见吧。 ...
还有继续说下去的必要吗？我不再奢求你去查找什么教科书，先学学如何与人说话、待人接物的基本礼仪吧，80后就是这么说话的？
因为共和国的地盘就是从民国那里继承来的，我们要表明自己拥有、控制这些地盘的合法性，不承认这个继承关系可就难办了。例如台湾问题，我们一直宣称台湾是中国的一部分，由于共和国政府从未对台湾实施过事实存在的有效控制和管理，这一宣示在国际关系方面的合法性基础就在于：共和国是曾经作为中国唯一 ...
别处与MM有争执，这个问题上还是要支持一下的。
否则，共和国就无从主张自己的作为中国在国际关系中的唯一合法代表地位和主权范围了。
如果查找教科书很困难的话，找到一份相应的中央正式文件也足以推翻我的观点。
我在这里写下的不仅仅是你引用的那个帖子，后面还有，都没看？是我首先提到官方立场，然后就有人提到教科书问题，当然，从教科书看官方立场是没问题的，所以我就没有表示异议，而是接下这个话题。有人怀疑我与他们读的教科书不同，在考虑到历史教科书不断变化的前提下，我希望他们提供这个与我所读版本 ...
紧扣两个关键词：“教科书”、“官方立场”，再看看是谁在选择性失明？ 我觉得自己已经很耐心了，小MM倒先不耐烦了。干笑两声。。。。
还有另外几个河友有关国内采用过和正在采用的教科书的说明。从共产党仍然采纳的官方历史观的角度，在代表官方正式立场的中学历史教材中称呼某人为国父几乎是不可思议的。至于你所提到的考试范围抑或百度上的问答，在一定程度上可以代表民间的部分看法，但与官方立场肯定是有差距的。如果那一天高考试卷 ...
但前后两个政治实体之间质的差异也往往在因为外交、主权的考虑而被严重模糊了。中华民国是个好名称，作为政治实体也曾在中国向现代社会转型过程中发挥过积极作用，这些我都认可。可惜后来这个名称下的政治实体彻底腐化，一个好好的名字也给玷污了。而后建立的中华人民共和国对中华民国自然有继承的一面 ...
也许你搞错我回帖子的对象了吧？至于我的年龄，没有保密的必要，我早就说过，马上奔四张的。你可以看看八三八四时间段的中学历史教科书（指正规教材，不是课外材料或无法反映官方态度的某次考试中的试题），看看是否有国父之类的的说法。 ...
我从未主张给毛泽东加上国父的名头，我的话是有前提的，那就是：如果非得弄出个国父的话。这无关毛泽东本人的意愿，而是如何评价一个人的问题，那么尊崇的一个称号不是可以轻易许人的。至于“我党”的工作作风，因为我不是这党的党员，所以从来就不太关心。我只是从一个普通党外人士的角度发表自己的看 ...