主题：【原创】蒋介石与袁崇焕十论 -- 一行

但前后两个政治实体之间质的差异也往往在因为外交、主权的考虑而被严重模糊了。中华民国是个好名称，作为政治实体也曾在中国向现代社会转型过程中发挥过积极作用，这些我都认可。可惜后来这个名称下的政治实体彻底腐化，一个好好的名字也给玷污了。而后建立的中华人民共和国对中华民国自然有继承的一面，但更多的是差异，差异大到如果不加限定条件的宣称共和国是民国的直接继承者就足以引发丰富的、但肯定不是共产党所情愿的联想的地步。主席称宋为国母有其理性大度的一面，也有其正统宣示的一面，但彼时不会有人相信共和国于民国之间存在掺杂不清的关系，这一点也构成主席言语的具体语境。而今中国，这种语境恐怕已不存在了，这时候再一味强调前后两个政治实体的继承关系，只怕已然充满疑虑的社会中下层会更加疑虑重重。当此多变之秋，党和政府每一次有关共和国特性的宣示，哪怕只是口头上的，对于生活艰难、却还抱有希望的下层百姓都是一次巨大的心理安慰和保证。当这种心理上的安慰和保证都不复存在，会发生什么，我是不太敢想象的。

我对孙中山保有足够的敬意，本来对称其为国父也没有什么意见，一向以为这种酸溜溜的称呼若加于毛泽东身上，倒是对作为共产主义者的毛泽东的不敬。而今一行河友弄出个国父、亚父、继父的说法，座次都排定了，回想身边父老时常流露的困惑、疑虑，加以我又无法认同前面那个被糟蹋国的民国，所以有此一争。