主题：【原创】蒋介石与袁崇焕十论 -- 一行

这两天，老萨的一段回帖连评李鸿章，蒋介石，鲁迅三人，一石激起千重浪，引起河里新一波讨论。对于蒋介石，我基本认同老酒的看法，蒋某本事有限，误事不少，品质也不见的很高，但以他在抗日及后来在台湾的表现，总的来说，还称得上是一个民族主义者的，这里不多赘述。只是看了九霄环佩兄的文章，想起河里前一段关于袁崇焕的讨论，突然觉得蒋介石与袁崇焕竟颇有相似之处，且胡言乱语一番。

1. 两人都受命于危难之时，面对号称不可战胜的对手

2. 袁崇焕在宁远以“官此当死此”闻名，蒋介石凭登永丰舰扈卫孙中山发迹。乱世豪杰，“博”取功名，大丈夫当如是也。

3. 两人都信奉堡垒政策：袁欲筑堡垒直抵辽阳，蒋以碉堡逼红军长征。

4. 他们都讲究“攘外必先安内”，蒋必欲除TG而后快，袁则矫诏杀毛文龙。

5. 蒋介石战术能力颇低，屡战屡败，袁除北京城下一战外，未有其他显示战术能力的机会，但以文官领军，总难令人放心。

6. 两人都被敌人打到首都城下，只是蒋弃首都而全首领，袁失首领而保首都。

7. 两人都有消极之称，蒋以不抵抗失东三省，袁坐视后金远征朝鲜而不救。有人说与后金野战是送死，可当时日军何尝不是号称不可战胜，有三日亡国之言。

8. 蒋有韩复渠不战而退,弃黄河让日寇长驱南下;袁指刘策失蓟门使后金直取北京。

9. 蒋迷信外援，一心依靠英美调停，解困。袁靠崇祯信任，拨饷调兵。蒋等到了，虽然美国对他极其失望；袁所靠的崇祯也失望了，自己又没有实力，便杀了袁崇焕。

10. 袁筑堡于辽西，却被后金迂回蓟门直抵北京，蒋担心日寇迂回西北，诱敌决战于淞沪。

袁崇焕如果不死，后来会有两种可能：袁崇焕内平流寇，外御建奴，中兴大明，建不世之功，若如此，他当然是民族英雄，无可争辩；也可能无力挽狂澜，腐朽之极的明王朝依旧崩溃于农民起义与后金的两面夹击之下，其时，袁某若降，自是汉奸洪承畴之流，若死，亦高不过史可法，多会被称作大言误国的韩佗胄。现在，在没有关于他真伪智庸的进一步证据之前，我还是以英雄视之。同样，蒋介石虽有种种不足，于抗日一节，我仍当他是中华民族的功臣。

当然蒋介石如在抗战胜利后，效牛皋大笑而死，名声必然高现在十倍，在太庙之中，位国父孙中山之次，可称“亚父”矣。同样，本朝太祖毛公润芝倘能死于抗美援朝初定，新民主主义改造方成，反右，大跃进之前，更可全其令名，而海峡对岸对TG的接受程度也会大大提高。届时比肩中山，中正，或可称“继父”乎？:)

至此，深惜二公不早死，空损一世英名，更苦了中华百姓，多受三五年战祸，十数载困苦。可见，死有轻于鸿毛，有重于泰山，死得其时，至为重要，欲为英雄者切记!!!

蒋公抗战胜利日，

主席援朝成功时，

假若当年身便死，

一生功过试析之。

惜哉，中正！痛哉，润芝！

• 提前送7朵，不然太多明天送不了