- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
zwx650
注册：2008-06-10 14:06:00
正五品下:朝议大夫|宁远将军
正五品下:朝议大夫|宁远将军
💧20701
🌟1783
💓1864
🌟1783
💓1864
家园
跟你们这些人辩真费劲。一点像样的功课都懒得做，就知道转述别人的观点，转述也不加个引用的文献或信源。你倒是放狗搜一下啊。要是在国内不能放狗，你倒是用Bing啊。花点功夫做点研究行不行？能不能啥也不知道就一厢情愿地瞎站队啊？ 我替你搜了一下荷马。你对荷马的意见，西方也不是没有合理的怀 ...
[QUOTE] 西方伪史是事实清楚证据确凿啊，为啥不能讨论啊 [/QUOTE] 这件事上我坚决支持讨论，但我放狗搜了一下"西西河 西方 伪史"。没找到啥正儿八经讨论的帖子。 要是真没有，非常欢迎你单开一楼，系统论证。自己要是不懂或者懂得不够多，开一贴号召大家一起来讨论也行。只有一 ...
第一：自己上网搜去。美国大麻合不合法是州的决定。不是所有州大麻都合法，联邦层面并没有合法大麻。 第二：她自己说了，我也提了。你就是看不见 第三：我在米国这不支持但接受大麻合法。为啥？因为已经禁不住，执法成本太高。 第四：我个人立场前面说了。你还是看不见 ...
你的问题是没有认识到”大麻的危害到底有多大，为啥和酒精无法比“这一点不是人人皆知，人人认可的。你这样咬定这个问题不用解释不用辩，只要辩就是鼓吹”毒品无害“，这都啥逻辑，于事无补。 这么说吧，在越来越多的国家出于各种原因解禁大麻的现实下，要维持对大麻的高压政策，就算现在压力相对不大 ...
就这个微博内容，我看不出来批评，甚至攻击博主的合理性。 主贴全篇都是这个口气啊。有一点针对"酒精比大麻危害更大"这个观点的批驳吗？河里是摆事实，讲道理的地方，别动不动以政治正确为理由拿大帽子扣人。 ...
纳粹在德国的严重程度，类比是鸦片海洛因之类硬毒品在中国。你在中国鼓吹开禁硬毒品？ 顺便问一下: 你在德国住过？或者深入研究过德国反纳粹的法律条款？巧的是意大利现在是极右翼掌权。有没有了解一下德国民众对意大利极右翼政府的看法？多多少少是不是“视为一个政策试验，抱有耐心去长期观察”？ ...
都得巩固基本盘，都得回到founding fathers订的那些条条框框里头去。这才是真正的不忘初心。 打个比方。这就好比文革时的好派和屁派。不管是好得很，还是好个屁，都得上红宝书里找依据，逐字逐句地找依据，你还怎么褪色？描也得给自己描红了啊。 ...
只是解释了为什么她能理解德国开禁。她甚至写了"我认为目前德国的大麻合法化的依据并不充分。" 她建议"把它视为一个政策试验，抱有耐心去长期观察。法律推行之后，我们要看它是否达成了法令推出者所主张以减少民众使用大麻的目标。" 在我看来，这没毛病。咋就成了主贴里的"炮灰火力侦察"？ ...
她说了她的观点，你反驳就是。这事本事依我看来更多是观点碰撞。她解释了从她的角度看问题，以及她为啥能理解德国开禁大麻。你不能理解正好说明了这个问题的复杂性(貌似简单的问题因为历史，社会，国情的不同导致没有简单的答案)。人家并没有鼓吹要中国也开禁。相反，她还提出了一个挺合理的建议(让 ...
国内强调大一统，统一思想，所以才有一共二共。每一代有自己鲜明的特点。 美国这边是多元博弈。不管哪个党上台，都不能忽视另外一党的存在。两党之间的争斗是长期的，近乎永恒的。两党都得盯住自己的基本盘，顶多搞些政策方面的突破。看看两党动不动就争那些founding fathers(开国领 ...
人家只是解释了一下她对这个问题的认知。她有她的看法，跟你或者国内大多数人看法不一样，你觉得她是错的，她觉得她是对的，这没有问题啊。像这种复杂的社会问题，你得尊重别人有不同意见的权利。 最重要的是，她并没有把自己的观点强加在别人身上：一没有强迫你认同她的观点，二没有强迫中国采取德国 ...
[QUOTE] 其实美食的创造，部分是因为环境逼出来的。 [/QUOTE] 美式的BBQ，低温慢烤，low and slow，据说也和黑奴有很深的根源。 不过我觉得”部分“太低了，应该是”大部分“。想想川菜的麻辣，徽菜里的臭鳜鱼，涮羊肉是蒙古大军的行军餐，这些都是被环境逼出来的 ...
楼主那个是教学思维。感觉只是出个题目给学生做着，有点事干，练练手，顺便做个project或者应付个毕业论文。 目的不是真抓马甲，更多是让学生把这个流程跑下来，增加点收据数据和利用数据的感性认识。至于具体用什么分析方法，怎样提高各种indexes，那都是future researc ...