mynoodles
注册：2003-10-30 21:09:09
从六品上:奉议郎|振威校尉
从六品上:奉议郎|振威校尉
💧3662
🌟196
💓23
🌟196
💓23
家园
比如那两个至关重要的情报；还有后金的粮草是从袁崇焕那里搞去的；袁的三次奏章的真实内容；袁对伺镇的权限；广渠门下的兵力对比等等。 我想你大概还没来得及看我的转载。 ...
我觉得不能怪袁崇焕，是因为我认为当时明军还没有实力担负起救助朝鲜和林丹汗的作战任务。 事实上，当时漠南蒙古部落大多亲明。我猜袁也是有这个意愿去帮助他们的，只是野战实力不够。 ...
袁崇焕对伺镇是有影响力的，疯行烈已给了证据。但是根据闲云野熊的说法，袁崇焕对伺镇的权力是有限的。综合一下两位的说法，大致是，有行政管理权，无实战指挥权。指挥权要临时授予。 伺镇兵力薄弱，袁要负责任。但指挥不力使金兵破塞，则是刘策的责任。但情报不力却又是袁的责任了。可以参见《 ...
（一）擅杀毛文龙。 毛文龙在东江起到了牵制后金的作用。皇太极称毛为＂腹心之大患＂，努尔哈赤称毛＂可恨＂！ 努尔哈赤说毛文龙“我气不过东江，只为山险谷深，前埋后伏，我动静言语霎时便知，可恨!可恨! ” “毛文龙之患当速灭耳！文龙一日不灭，奸叛则一日不息，良民则一日不宁 ...
（二）不助朝鲜和林丹汗，使伺辽防线孤立。 万历末年，大明为了遏制满人，西联蒙古，东结朝鲜，陆以锦宁，海以东江，在战略上成弧度地包围了满人。在这条战略防线的封锁打击下，满人曾被搞得鸡头鸭血，狼狈不堪。很可惜，这一切在袁的手里逐步崩溃，从此大明在战略上再无主动权。察哈尔蒙古的林 ...
（三）所谓袁曾经三次上奏说“蓟门单弱,须防敌人从西路进攻”，是对袁崇焕奏章的曲解。 袁上奏说蓟镇防务薄弱不假.可是朝庭为什么不肯批吗?袁不但要求加强蓟镇的防务，还在奏折中举荐部下林远为总兵官（在这里有个问题，疯老大在另外一个帖子里说，袁的奏折里蓟镇团练总兵的人选是麻登云，不 ...
（四）证明了袁崇焕能够辖制伺镇。应当对伺镇防御不力负责。 袁到底到蓟镇有没有实际的管辖权呢?崇祯二年五月十六日袁呈至兵部奏折有其中的内容:“……惟备行关内永平二道，清汰去后，据永平道右布政郑国昌呈，称滦州训导三员，内多一员，永平卢龙二卫知事二员，俱应减去……“这是关于栽减冗 ...
（五）对后金将取道伺镇入塞的情报判断失误，导致未做准备以及兵力配属不当。 满兵南下，途经千里，袁竟然一无所知，其情报能力之差可见一斑。 袁真的就不知道皇太极准备南下吗？袁崇焕不是不知道，而是他不肯相信！！！ 首先，崇祯二年，蒙古古（哈）刺慎部曾密报，指蒙古朵颜部 ...
（六）擅开马市，以至于后金获得了充足的粮草。 本来满金正处于饥荒,它并没有足够的实力发动大规模的军事行动的---没有足够的军粮打什么仗?可是袁自己的战略判断错误,从而作出了足以影响全局的错误决定---他决定擅开马市---为的了拉拢两头摇摆的蒙古部落---他甚至连朝庭的禁令也 ...
（七）北京城下广渠门一战，兵力对比是14000对8000，袁占优势，而不是金庸所言的9000对十万。 在北京城下广渠门一战中，除了袁的辽东兵外，还有大同镇兵和宣府镇兵。满清在北京一带的兵力绝不可能多得过五万。 满人在广渠之战中所投入的兵力是很少的.低到你无法想像。疯行 ...
质疑袁崇焕 疯行烈 （mynoodles整理） 在春秋中文网看到了疯行烈对袁崇焕军事才能的质疑，说得有理有据，特将其主要论点转来，与河里的朋友们共享。袁崇焕是大家所 ...
全家三百余口死于金人之手，可谓不共戴天之仇，他一直是很努力的。 “以至于宁远，宁锦两次大战，辽西走廊打得惊天动地之时，他东江镇却不出一兵一卒相援，也不进袭后金后方以为策应” 此说有误：第一次宁远之战，毛文龙进攻永宁。第二次锦宁会战之时，毛文龙亦在五月率军入袭昌城。 ...
评论程本直所著《矶声记》与《漩声记》 疯行烈 程本直是袁崇焕的门生，在袁入狱后，为袁鸣冤奔走不遗力，并一再上疏崇祯为袁申辩，“甘同诛之罪”。最后他的心愿得到了满足，与袁一同处死。 应该说程本直是个忠义之人，死得也算壮烈。《矶声记》 ...
关于崇祯南迁的另一种说法 疯行烈 之前曾有朋友贴出<崇祯犯的最大错误就是不南迁>一文,有很多论坛里的朋友也回贴加以讨论,总之是各有说辞.但我与诸位却持有不同的看法,我觉得崇祯帝是根本无意南迁!南迁不成并非为朝臣所阻. ...