主题：【文摘】质疑袁崇焕 -- mynoodles

质疑袁崇焕

疯行烈

（mynoodles整理）

在春秋中文网看到了疯行烈对袁崇焕军事才能的质疑，说得有理有据，特将其主要论点转来，与河里的朋友们共享。袁崇焕是大家所关心的人物之一，想必许多人会感兴趣的。疯行烈的原讨论贴在这里 http://bbs.cqzg.cn/viewthread.php?tid=163993&extra=page%3D5，该帖长达41页，疯老大的主要观点和论据散落在各个回帖中，所以我觉得有必要整理一下，转贴于此。疯老大的观点开始比较模糊，随着辩论的进行，观点越来越明晰。在所有争论的问题上，他都占了上风，以至于最后有人说“即使你口若悬河也不能改变我们的民族感情”，变相认输了。

疯行烈的观点大略（在后面将有详述）：

（一）擅杀毛文龙。

（二）不助朝鲜和林丹汗，使伺辽防线孤立。

（三）证明了袁崇焕能够辖制伺镇。应当对伺镇防御不力负责。

（四）所谓袁曾经三次上奏说“蓟门单弱,须防敌人从西路进攻”，是对袁崇焕奏章的曲解。

（五）对后金将取道伺镇入塞的情报判断失误，导致未做准备以及兵力配属不当。

（六）擅开马市，以至于后金获得了充足的粮草。

（七）北京城下广渠门一战，兵力对比是14000对8000，袁占优势，而不是金庸所言的9000对十万。

（总结）袁崇焕有将才而无帅才，战略眼光不足。

出现的新论据：袁崇焕对毛文龙的夸奖之辞；两个至关重要的情报；后金的粮草是从袁崇焕手里搞去的；袁的三次奏章的真实内容；袁对伺镇的权限；广渠门下的真实兵力对比等等等等。

基本上所有的论述都是围绕着崇祯2年，皇太极率军由伺镇入塞攻北京的事变而展开的。袁崇焕亦在此次事变中惨死。他事前曾多次上奏说，伺镇防向薄弱。

下面详细来说。