主题：【原创】自私的基因 The Selfish Gene -- 颜赤城
我读的是《自私的基因》的30周年版。这是一本非常有名的讲述达尔文理论的书。但是它的意义不限于此，并且作者Richard Dawkins近年也越来越涉及社会议题，非常活跃引人注目。
西方近代史有三大思想家。他们分别是：马克思，达尔文，弗洛伊德。马克思一个人的思想能引得天地变色，影响世界格局。功过任人评点，但称他为大思想家是毫无异议了。那么达尔文是生物学家，佛洛伊德是精神学家。他们虽然杰出，但是同样杰出的科学家随便数数也有好几个。为什么牛顿和爱因斯坦就不是思想家呢？为什么佛洛伊德是思想家我不清楚，但是达尔文确实引起了西方人的精神地震。
可能就像书中一开头提到一句名言：人是什么？生命的意义在何处？我们为何而生？1859年之前的所有解答都已经毫无意义。
因为我没有绝对的信仰，这个震撼程度对于我们可能只能想象。我有信仰，但不是绝对的。那么如果绝对的信仰被击破，会造成什么呢？我不知道。
人类是上帝创造的，对基督教徒来说是绝对的信仰，但是达尔文说，人类是进化来的。这对于原教旨主义者是处之后快的。
时至今日，该书的作者Richard Dawkins为之斗争的也是宗教势力，他也成了反宗教的先锋。
我的理解是，进化论，像很多科学理论一样，是科学家能找到的最好的可能性。不是绝对真理，在科学里面是没有绝对真理的。这是可能性，但是是最合理的可能性。
那么这本书是怎么论述的呢？他讲得确实非常地吸引人，也可以说，很怪（可能是我鲁钝吧）。我在头一章就被作者的辩述吸引住了，但是在随后几章又显然产生了很多问题。要细讲起来光敲字就要半天，不过我还是会争取做点读书笔记的。
简而言之，希望大家能读读这本书。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
本书的第一章开章明义，我们对生物进化和自然选择的原理都有个大概的了解，这在科学界也几乎是定论。但是自然选择学说有群体选择和个体选择两个说法。群体选择的例证就是生物的利他行为。生物甚至有自我牺牲的行为。这种说法被社会学和在政治上误用进而滥用。作者不无讽刺地说，士兵被鼓励为了国家的利益而牺牲生命，但是他们却在杀害另一个素不相识的人。这是对人类这个物种有益的事情吗？作者批评了流行的群体选择说，其中批评的最有名的是《社会契约》这本书。
群体选择的逻辑错误在于，你无法划出一条“群体”这个概念的线。所谓的群体，是血亲，集体，国家，种族，物种，还是所有生命形态呢？如果鼓励利他行为，我们要在哪个层次上利他呢？这个质疑充满了智慧。
作者则站在个体选择的一方。这也就是书名中所谓的“自私的基因”。作者也意识到这可能引起的道德争议。这本书无意也不应该被用来作道德指导。自私，指的是基因为了延续而对生命体的影响。另外，毕竟，人类是有能力克服自身基因影响的。
那么我们如何解释生物实实在在的利他行为呢？如何解释普遍存在的父母保护子女的行为呢？这时候，作者卖了个关子，要从生命起源讲起。
作者卖个关子，倒不是耍些写小说的伎俩，实在是因为必须从进化论的原理讲起。
所谓的“适者生存”，不过是一个更宽泛的道理在生物学上应用的个案而已。这个更基础的道理就是：稳定的东西会存留下来。那么这是个理论吗？是个发明发现吗？都不是，这实际上是句废话。就好像，第一个冲过终点的是冠军。这是定义而已。我们取一个时间段，在开始的时候观察到一个东西，在结束的时候发现它不存在了，那么它是不稳定的，它不存在了。
原始地球的环境提供了足够的条件发生化学变化，分子会不停地变化，存留下来的分子形态比消失了的更稳定。这就是进化的基础。可以说，生命是一种稳定的形态，最初的生命不过是一种相较之前更加稳定的化学组成。你是否称他为生命并无关系。水晶、惰性气体当然也很稳定，也都存留下来。从这个意义上讲，生命和他们有共通之处，就是它们很稳定。
那么一个稳定的东西，一个可以持续存在的东西，必然有一个特性：他们有本事存在下去。注意，这还是句废话。他们“想”存在下去。当然，我们不能真的说某种物质或者低级生物“想”存在下去。但是他们的性质、机理或者行为看上去就好像他们“想”生存下去。
基因，被称为“不朽的永生的螺旋”。它存在了上亿年，甚至有可能比地球存在的时候还要长。（人类会在地球毁灭之前逃生吗？）那么这种物质形态擅长什么呢？当然是，生存下去。这是我们研究生命形态最重要的方面。
请注意作者层层推进的逻辑。到这一步，已经有点匪夷所思了。我说过我产生了疑问。但是想来想去，认为这是无懈可击的。其实他说的道理确实很浅白，但是他提供了一个全新的视角。他彻底模糊了意识和无意识的界限。那么，虽然作者没有说，但是我是不是可以进一步，模糊掉生命和非生命的界限。所谓的人类和人类将要进化出来的东西，是不是一种超强的稳定的物质形态？
这本书然后讲了基因的几个基本特性。它复制，并且它的复制可能出错。这都是进化的必要条件。作者用比较长的篇幅说明了基因可以控制生物的行为。这当然都是他立论的基础。
我现在看的章节他在讲博弈理论Game Theory。这个非常有意思，没想到能在生物学里看到。他证明的是完全自私的个体是怎么形成妥协和合作的。这是个很重要的概念。在最简单的模型里，一个群体由遇到战斗就逃跑的鸽派（虽然鸽子实际上是一种好战的鸟）和遇见别人就必定战斗的鹰派组成。假设一个纯粹鸽派组成的群体，这是一个不稳定的群体。一个基因突变造成的鹰派就占尽便宜，因为所有其他人见到他都会逃跑。因此鹰派数量会增加。鹰派数量增加的结果是大家打得头破血流，随遇而安的鸽派就更加可能存活下来。所以这个模型会在一定比例上稳定下来。当然动物生存的策略不是这么简单的两种，但是我们都能从中看到一个模型究竟是不是稳定的。一个纯粹无私的群体，或者一个完全自私的群体，都是不稳定的，他们必然要向某种稳定模式转变。我转述的非常非常的粗略。这个“稳定”的感念很关键，在生命形成那一章就出现了。
这本书讲到中段有点车轱辘话了，因为他的分析手段你已经了解，然后就是在各个问题上应用，读着就没有太多出乎意料的。
作者在开篇卖的大关子其实也索然无味。说到底他并不是个体选择，而是血亲选择。当妈的为什么对孩子好呢？那还不是因为你是我生的。这个答案不需要研究就能知道。
作者证明了群体选择的现象是通过个体选择实现的。这对专家可能很重要。但是对一般人来说，那不还是群体选择吗？
一个不太好解释的现象是动物进化出来一些对它们生存不利的东西，比如孔雀的大尾巴。这个很难理解。
不可避免的，作者谈到了人类社会。在说到计划生育，基督教好像最初是禁止避孕的。他批评有些政治领袖说避孕是不自然的。他说人类社会就是不自然的，福利制度就是不自然的。如果你想自然的发展，你就得到个自然的结果——大饥荒。
在讲到性别关系，自然界一般是雌性选择雄性，所以雄性的动物总是比雌性的漂亮，比如孔雀鸳鸯。但是人类社会是相反的，女性要打扮。这么说男性处于一个选择异性的地位。
这可能是最后一个长贴了。
作者不忘提醒读者，人类行为是特殊的，不能等同于动物行为。人类的意识是可以克服基因设定的程序，可以说，文化对人类行为的影响甚至超过基因。另外，人类有远见，可以预见自己行为的长期后果，可以牺牲短期利益而谋求长期利益。基因是没有远见的。
作者提出了“文化基因”这个概念，把人类思想的传递从基因遗传的角度作了对比。人类的思想和文化传统无疑也有个进化过程和适者生存的道理。作者说，你的孙子虽然是亲生的，但是平均来讲他只包含你的1/4的基因。一个个体的基因，在几代人之后就消散了。但是有著作和艺术作品在身，你的文化基因却可以一直流传下去。作者的这个想法无疑是每个学者所追求的吧。
这本书的最后两章是再版的时候新撰写的。一章讲的是“囚徒难题”。这个题目以前听说过，也算是博弈理论。就是两个囚徒，不能互通信息。如果两个人都不招供，皆大欢喜。如果都招供，从轻发落。如果一个人招供另外一个人顽抗，那么顽抗的这个人就死得很难看了。那么你应该怎么做的？这个题目在冷战期间被深入研究过。美苏就像这两个囚徒，选择合作，当然好。但是如果你合作，对方却在暗地对抗，你就输惨了。这个问题的答案很简单，就是招供、出卖对方，也就是对抗。但是如果放在长期看，如果这个游戏有无数回合，那你就有非常多种的策略了。你可以这次合作，下次对抗。你可以经常合作，偶尔对抗。还可以根据对方的历史选择自己的对策。这里面学问就大了。
总体说这本书很有趣。道理说得比较浅白。当然也有避重就轻的时候，现在的科学水平还远没有到能解释一切的地步。这本书引起了很大争议。批评者说这本书太走极端了，可能是作者一直在强调基因“自私”的特性。另外以基因为中心讲述生物进化虽不是作者首创，但也可以算是比较新鲜的视角。
Y染色体和线粒体DNA是例外。
一篇一花。
有点链接就更好了。是不是自私的基因作怪
我是外行，读这本书也是当作科普读物。多谢指教。
看过，很不错。最大的好处就是纯从生物学出发，不需要任何社会学或其他方面的假设，比如上帝，人性，道德，善良，亲情，团结，报恩，因果报应等等。
智者见智就是这个意思吧